转自：视点

7月16日，有网友发布视频称在广州地铁车厢里，一位母亲带着年幼的女儿恰好找到座位。这时，一位老年女士质疑，认为小女孩免费乘车，应该让出座位，母亲情绪激动地表示免费不代表必须让座。广州地铁工作人员表示，小孩该不该让给老人座位，属于个人道德问题。

地铁上关照“老弱病残孕”是一条通行规则。《广州市城市轨道交通管理条例》也规定，为老、弱、病、残、孕提供便利服务。那么，年幼的孩子和老人同属关照之列。老人要小孩让座，是制造了一个“先后序列”：孩子没买票，所以权利低人一等。但这又落入了自己编织的陷阱——在很多地方，老人乘坐公共交通，也是有优惠的。比如根据《广州市老年人优待卡使用管理办法》，年满60周岁不满65周岁的老年人持广州市老年人优待卡坐地铁是半价，超过65周岁则是免费。

并不清楚要求让座的老年人是否享受了这个优待，但逻辑的漏洞却很清晰：如果优惠或免费就是权利打折的理由，那很多时候老年人便没有要求关照的理由了。显然，这种理由不能成立。关照“老弱病残孕”的文明规则，与买票与否无关。 这样的共识也反映在新闻评论区，网友的态度倾向几乎是压倒性的，对这种搞出新花样的道德绑架表达了十足的反感，这或许也是近些年类似案例累积的结果。

2024年10月，南京地铁一位老人将孕妇强行拉起，要求对方让座；2024年6月，北京地铁一老人要一女子给自己让座，二人发生争执，老人对女子动手袭扰，最后老人被行拘。 这些新闻里的道德绑架，越来越过头，公众的情绪反弹也越来越强烈。这些也都在锻造一个共识：让座并非法定义务，尊老与爱幼并不对立，谁都没有超越他人的特权。

这并不是否认应当相互礼让，但个人情况终究是千差万别的：一位年轻人，他也可能疲惫不堪，也可能身体不适，很难整齐划一地遵照一种强制性规范。所以，道德呼吁应当被圈在理性温和的范围之内，主张量力而行、相互体谅，而非强行索取。也希望任何群体都能理解这个社会水温，而不是动辄越界出格，去引发社会冲突。 新闻终归有聚焦效应。其实，很多日常里的凡人善举，比如座位之间的互相礼让、受困之际的施以援手，并没有那么引人关注，却也在真切、频繁地发生。

就像在这两天，黑龙江鸡西发生一起车祸，这一幕恰好被路过的老年旅行团看到，于是旅行团二三十名老人去帮忙抬车救人。

这也是感人的一幕。从流量和讨论热度上来说，也许不同类型的新闻效果不尽相同。但人们也应当明白，很多新闻终究是反常个例。不必因此就对某一群体另眼相待，甚至上升成一种集体性的批判。针对个例而非群体纠正行为，避免情绪对抗，才是一个更加可取的姿态。

希望这些冲突能让人们明白：文明终究需要的是默契和共识，人们彼此期待却也彼此尊重，才是文明落地最可能的场景。

（红星新闻特约评论员 清波）