撰稿 / 赵逵（华中科技大学建筑与城市规划学院教授、博导） 编辑 / 柯锐 校对 / 卢茜

丽江古城维护费的征收，再次引发热议。

丽江古城维护费收费公示。图/网络截图

近日，云南丽江市政府公布《丽江古城维护费征收管理办法》，自8月1日起将征收50元/人的古城维护费，有效期延长至365天，消息引发热议。

据报道，2007年7月1日起施行的《丽江市丽江古城维护费征收办法》规定中，每人每次缴费金额为80元，并未规定单次缴费的有效期。2018年降到50元，但征收对象主要是团队游客，对散客则睁一只眼闭一只眼。

1997年，丽江古城进入世界文化遗产名录，是中国最早的一批。近年来，丽江的商业化备受争议。如果古城维护费覆盖散客，会不会增加其商业化印象？而且，古城是一个开放区域，收管理费并不容易，是否会造成有些游客交、有些游客没有交的问题？这些问题，都值得关注。

作为开放型古城，收费本身面临操作难题，而商业化印象、公平性等问题，也可能让收费的作用打折扣，对此不得不审慎。

• 古城收费都曾遭遇波折

2016年，丽江古城就曾因征收古城维护费引发争议。当时，丽江古城向游客收取80元的“古城维护费”，导致游客量骤减，古城内商户生意受到严重影响，上千家商户抵制抗议。

而类似收费问题，也曾在多地出现。湖南凤凰古城曾于2013年开始收取148元的门票，结果客流量大幅下降，遭到商户与游客的极力反对，当地最终叫停“围城收费”。江西景德镇瑶里古镇也放弃了收费计划。

其实，1997年与丽江同时进入世界遗产名录的，还有平遥古城，也同样是阮仪三先生做的保护规划。平遥古城自当年便开始收取维护费，目前为125元/人次。

不过，这笔资金主要用于古城墙修复、街道整治和文化活动推广等。其通过收取维护费，在古城保护方面取得了显著成效，成为国内文化遗产管理的典范，实现了旅游开发和遗产保护之间的平衡。

• 简单收费可能得不偿失

收取古城维护费，很容易强化“商业化过重”的负面印象。尤其当收费与体验改善的关联不清晰时，游客的抵触情绪会更明显。

至于收费的负面作用是否大于正面作用，关键在于两点。

一是，收费能否真正转化为游客可见的保护成果，如古建修缮、环境整治、文化传承等。如果费用花在哪里、花了多少能公开透明，游客或许更能接受。

二是，收费是否伴随体验升级。比如，减少过度商业化、增加文化活动等，让游客感受到“缴费换来了更好的古城氛围”。

如果只是单纯收费却看不到这些变化，甚至让商业化变本加厉，那确实可能得不偿失——既没收到足够的维护资金，又进一步消耗了古城的口碑。

对开放型古城而言，收费从来不是简单的“收钱”问题，而是如何平衡保护、商业与游客体验的系统工程，稍有不慎就可能陷入“收了钱却丢了市场和人心”的困境。

• 维护收费也需良性循环

丽江古城的管理，目前在全国属于较高的水平，收取古城维护费有助于维持较高的管理水平。

但是，古城维护费应该从何获取？是从商户手上收，从居民手上收，还是从游客手上收？也或者是政府拨专项资金作为维护费？

回答这个问题，首先要明确“受益者”范围，厘清合理分摊责任。

古城带动了整个丽江的旅游经济和税收增长，用部分财政收入投入古城维护，符合“受益反哺”逻辑，也是公共服务的体现。

同时，像丽江旅游上市公司、玉龙雪山等景区运营商，占有雪山索道、雪山小火车等优质旅游资源，从旅游市场直接获利。这些旅游经营主体，理应通过税收、专项缴费等方式承担部分维护成本。

另外，商户因古城流量盈利，可适当缴纳经营相关的维护分摊费用；居民若涉及民宿、餐饮等旅游经营，也可纳入合理分担范围，纯居住户则应减少或免除费用负担。

此外，也可以通过旅客住宿费加收古城维护费，对过夜的客人收取，而对普通过客或过路游客则免收。这也是国内国外很多古城古镇的惯例。

政府可通过整合优质旅游资源如景区、交通、特色项目等，由平台公司规范运营，既能提升服务质量，又能获得稳定收益。将这部分利润定向投入古城维修、管理优化，既能减轻游客负担，也能让政府、企业、百姓共享旅游红利，形成“旅游越火-收益越多-维护越好-体验更佳”的良性循环。

这种思路可跳出“向游客收费”的单一模式，更注重从源头优化利益分配，长期来看也更利于丽江等古城旅游的可持续发展。