（来源：天津日报）

转自：天津日报

文 | 老宋

在天津武清区，电动车、地毯行业和小商铺老板们曾被一波“特殊投诉”困扰。恶意索赔频发，滥用投诉激增，严重干扰正常经营，部分行为甚至涉嫌违法。

问题倒逼治理。2025年初，武清区出台天津首个专门针对恶意索赔的专项文件。新规落地后，效果立竿见影：电动自行车产销环节和商业广场餐饮购物场景中，“有备而来”的特殊投诉举报数量大幅下降。

职业打假、职业索赔曾对企业合规起过推动作用。然而，近年来，一些行为逐渐变味，从“监督维权”滑向“恶意围猎”，形成规模化、产业化的灰色链条。他们瞄准的，往往是法务力量薄弱的小微商家或成长中的企业，专挑商品标签、标识等非实质性瑕疵下手。

这些看似微小的“问题”，却让小店老板们头疼不已。华东一家杂货店的贾女士就被折腾得一度想关店。最让她憋屈的是一次“花洒事件”：一个索赔人买了店里一个花洒，声称水效标识不合规，同时举报了附近四五家卖同款花洒的小店。最终，每家店都掏了近300元“私了”。“店里上千种小商品，哪有精力挨个查标签？”贾女士很无奈。为应对索赔，商家被迫加强标签审查、加装监控，这些成本最终可能转嫁到消费者头上。

更令人担忧的是，这条灰色产业链竟发展出“收徒教学”模式。一些“老手”当起“师傅”，3000元学费包教“打假技巧”。有人甚至“两头通吃”，既教商家“反打假”，又教新人如何索赔，宣称“干几单就抵普通人一年工资”。一些高校学生和未成年人被拉入行，通过线上教程速成“职业化”，扭曲的价值观令人扼腕。

那么，武清区的新规，是如何让这些“碰瓷式”索赔失效的呢？核心在于划清界限，用九项客观标准，精准识别恶意行为。例如“购买数量远超合理生活需求”、“明知商品有瑕疵仍重复购买”、“投诉举报内容高度格式化、团队化”等，把打着维权旗号实则牟利的行为剥离出来。

具体操作上：对正常消费者的合理诉求，依法快速处理；对涉嫌职业索赔的，则严格依法调查核实，防止扰乱市场。同时贯彻“过罚相当”原则，对标签瑕疵等非实质性问题，适用免罚清单，责令整改但不予行政处罚。此外，建立了动态的“投诉举报异常名录”，实现市场监管、公安、司法三部门数据共享。

武清等地的实践为全国治理提供了经验。但要根治，还需多管齐下。立法层面需进一步明确“生活消费”边界，解决基层认定难题；技术上亟须打破信息壁垒，建立全国统一的投诉举报数据库和跨域黑名单；司法裁判尺度也应统一，在普通商品领域明确不支持非消费者身份的惩罚性赔偿诉求，形成震慑。

被职业索赔挤占的行政资源，本该用在食品安全等真问题上。精准规则配合技术联防，既能压缩灰色产业链的生存空间，又能为真正需要维权的消费者留出通道，让千千万万的小微商户，不必再陷于“不私了就曝光”的恐惧之中。

欢迎投稿

“津报早评”栏目诚挚邀请您踊跃投稿！稿件须基于机构媒体近期报道的新闻，紧扣国内热点或天津本地话题。我们期待您的独特见解与精彩观点，共同探讨社会热点，传递时代声音。

投稿请在邮件主题栏写明文章标题，并在文末附上作者署名、身份职业、身份证号码、电话号码以及银行账户（包括户名、开户行支行名称）等信息，如用笔名，则需要备注真实姓名，以便发表后支付稿酬。稿酬从优。