撰稿/王刚桥（媒体人） 编辑/柯锐 校对/刘军

“价格过高了吧？”7月9日，有部分业主因不满收费标准，拒交停车费，致车辆被拦，小区地下停车场出入口一度堵车近9小时。

近日，福建福州仓山区大东海江山府小区因地下车位收费问题引发纠纷，部分业主以堵门方式表达诉求，导致公共秩序严重混乱。

这一事件折射出当前社区治理中权责边界与理性协商的缺失，亟须各方回归法治轨道，探索共建共治共享的解决路径。

事件起源于开发商对产权车位的市场化运营。涉事物业公司提前公示收费方案，明确350元/月的包月标准（含70元管理费），且设置近一个月缓冲期，其程序符合规范。福州市发改委也已明确，依据《福建省定价目录》，住宅小区停车服务收费实行市场调节价，该小区280元车位租金显著低于周边小区380-410元的市场均价。从新闻报道来看，产权方在法定框架内行使经营自主权，似无可指摘。

然而，少数业主采取弃车堵门的极端方式维权，致使小区正常进出瘫痪近9小时，这种行为却不妥，其不仅违反相关法规，也直接影响了社区正常交通秩序。

业主对收费标准有异议时，应通过合法途径理性发声，而非扰乱公共秩序，甚至直接影响其他业主的进出自由。尤为值得反思的是，少数有车一族，既不愿购买车位，也不愿租赁车位，在习惯了无偿占用车位之后，企图长期延续这种无偿占用他方合法产权车位的“占便宜”心态，不仅违背市场契约精神，更易引发社区管理冲突和邻里矛盾。

化解此类矛盾的根本出路在于健全基层协商机制。从报道看，业主大会和业委会的“失踪”，导致业主与开发商之间缺乏有效对话平台，当地镇政府协调延长缓冲期的做法值得肯定，但临时调解难以形成长效机制。

所以，当务之急是依法召开业主大会，组建业主委员会，使分散的个体诉求凝聚为组织化、法治化的集体意志。经业主大会授权后，业委会可代表全体业主与开发商展开平等协商：一方面对未售车位的租赁定价进行市场化谈判，在保障开发商合法权益的同时争取更优方案；另一方面建立科学的停车管理制度，杜绝“有位不买、有租不缴”的权责错位现象。

发改、住建等相关部门还可考虑制定车位租金议价机制指引、成本公示模板等操作性规范，既保障经营自主权，又增强定价透明度。但需明确，任何指导性文件都应以产权法律为基石，避免行政手段过度干预市场。

社区是现代社会的基本单元，其治理水平直接关系群众获得感。这起纠纷警示各方，也警示基层治理：“维权”应在法治框架内进行，而缺乏组织化渠道的诉求很可能陷入零和博弈。唯有在产权明晰的前提下，通过业主大会、业委会等制度设计实现利益平衡，才能让车位回归服务本质，让社区成为安居乐园。

当理性对话取代情绪对抗，当权责对等取代无序索求，基层治理现代化方能行稳致远。