谁不想捡漏？谁不爱传家宝？

故事很好编，货真假难辨

眼力再准，经验再足

该鉴定时可别图省事

 未鉴定就成交

事后却大跌眼镜

2020年10月，黄某到徐某处看房准备租房时，发现徐某处有张“古床”，很感兴趣。后黄某多次至徐某处询问并查看“古床”，徐某向黄某介绍这张“古床”是从妻子的外婆那一代传下来的，有一百多年的历史。黄某认为自身具有多年辨别古玩的经验，且双方一致认为该“古床”为红木材质，所以未找专业人士进行鉴别。后经双方协商，徐某以488000元的价格将“古床”出售给黄某，黄某付款后徐某将“古床”交付给黄某。

后买家黄某经专业人士提醒，发现该“古床”可能并非古董。黄某认为卖家徐某以虚构事实、欺诈等手段让自己购买了所谓的“古床”，且购买价格远高于该家具实际的市场价格，徐某的行为已经严重损害自身合法权益，故黄某诉至江苏省扬州市江都区人民法院，请求判令撤销双方之间的买卖合同，徐某返还自己家具款488000元，并赔偿利息损失等。同时，买家黄某向法院提出鉴定申请，要求对案涉床的年代以及价值进行鉴定。经鉴定，该床为亚花梨木，系采用现代机械加工制作的产品，制作年份最多不会超过三十年，价值为80000元。

法院：交易价格显失公平

买卖合同应予撤销

法院经审理认为，本案中被告确实存在向原告介绍案涉床有一百多年历史，是其祖上传下来的陈述，可以推定双方在交易商谈过程中被告对案涉床的年代等亦存在此等不当介绍、误导性宣传等行为。后原告基于购买古床的本意与被告订立买卖合同关系，作出以488000元购买案涉床的意思表示，系对合同标的产生重大误解，使自己的行为后果与自己的意思相悖，并造成较大损失，应当认定为重大误解；另原告本意为购买古床，但经鉴定，被告交付的案涉床实际为现代机械加工制作的产品，制作年份最多不超过三十年，且价值仅为80000元，远低于原告购买价，明显违反公平、等价有偿交易原则，对原告显失公平。因原、被告争议的事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，原、被告签订的买卖合同应予撤销。

法院经审理后判决，被告徐某于本判决生效之日起十日内返还原告黄某购床款488000元，同时原告黄某于本判决生效之日起十日内将案涉亚花梨木床交付给被告徐某，驳回原告黄某的其他诉讼请求。

法官：古玩交易不能信口开河

虚假承诺可能致合同无效

当前古玩交易中卖方并不一定遵循过去“不保真”的传统，而会积极地对标的物的材质、年代等做出保证或承诺，对买方的购买行为造成不可忽视的影响。当事后证明卖方存在故意的虚假陈述时，就违背了自愿、公平、诚实信用的原则，古玩交易行规不再适用。当保证或承诺的内容已构成合同主要内容时，便可能使买方产生重大误解，故本案中买方可主张重大误解，要求撤销合同。法院提醒大家，买受人在交易古玩时，除了结合自身认知能力，可采取向专业人士咨询等方式，通过对交易商品的鉴赏分析，以判断物品内在品质、价值等并决定是否交易，以免造成自己无法承担的后果。