文章来源：《中国外汇》杂志

　　引入包括稳定币在内的新兴支付技术有助于改善跨境支付体验，但不会改变国际货币体系多极化的发展趋势，也不会影响新兴货币国际化的总体节奏。

　　作者 | 管涛  中银证券全球首席经济学家

　　本文将刊于《中国外汇》2025年第15期（8月1日出版）

　　近期，随着美国和中国香港通过稳定币监管立法，稳定币第一股园环公司（Circle）正式上市，以及中国宣布在上海设立数字人民币国际运营中心，稳定币话题再度引发各界广泛热议。有观点认为，引进稳定币将提高跨境支付结算的效率，甚至直言谁发行稳定币以及与哪种货币挂钩，将直接决定该货币在未来国际货币体系的地位。还有观点指出，美国要求当地发行的稳定币必须用美元现金或短期美债作100%的支持，将形成“美元—美元稳定币—美国国债”的新循环体系，可为美国政府化债并巩固美元霸权。对此，笔者以为，稳定币的技术含量多于货币属性，引入包括稳定币在内的新兴支付技术有助于改善跨境支付体验，但不会改变国际货币体系多极化的发展趋势，也不会影响新兴货币国际化的总体节奏。

　　稳定币的技术含量多于货币属性

　　美国和中国香港立法支持的稳定币是基于价值的、去中心化的、与法定货币挂钩的代币（Token），不完全等同于前期中国推出的基于账户的、中心化的央行数字货币（CBDC），但二者仍具有相当程度的可比性。中国人民银行原行长周小川曾经表示，CBDC是由数字货币（DC）与电子支付（EP）两部分构成。稳定币也不外乎如此。

　　目前市场对于稳定币的讨论，主要聚焦其代币的特征。一个隐含倾向是，似乎在用区块链技术对法定货币进行可编程、可交易的代币化（数字化）操作后，必须更换为新的货币单位名称，方能发挥其在跨境支付中点对点、支付即结算的效率优势。然而，当在纳入监管，并统一按100%的准备对法定货币数字化实现了“占有即所有”的确权后，在分布式账本技术的应用场景中，无论是否更换原有货币单位名称都不会影响其功能本质。

　　近期开通的中国内地与香港两地间的跨境支付通业务，为我们分析改善跨境支付体验提供了一个很好的案例。

　　跨境支付通，是指将中国内地快速支付系统与其他货币当局的快速支付系统连接，制定配套政策安排，为中国内地居民与境外居民间提供高效、便捷、安全的跨境支付服务。据中国人民银行有关部门负责人介绍，与香港间的跨境支付通坚持小额便民定位，支持参与机构为两地居民办理经常项目下跨境汇款。两地各选择六家当地银行作为参与机构，在该业务项下为当地居民个人办理一定金额内、无需提交业务背景资料的便利化汇款。该业务还支持提供双向的留学缴费、医疗缴费、薪酬及津补贴发放等便民、惠民金融服务。

　　中国人民银行有关部门负责人表示，与传统跨境汇款相比，与香港间的跨境支付通有效缩短了跨境汇款链路，提高了跨境汇款效率：一是支持用户通过参与机构的手机银行、网上银行等渠道，依托手机号码、银行账户等，线上发起内地与香港间人民币和港币的跨境汇款；二是支持经常项目下一定金额内的便利化汇款实时到账；三是相关支付基础设施直接对接，减少中间环节，降低跨境汇款成本。同时，为防范洗钱、恐怖融资和扩散融资的潜在风险，内地参与机构办理业务时应遵守跨境资金结算相关业务管理规定，依法履行相关合规要求。该项业务于2025年6月22日正式上线，且两地首单交易均已落地‌。尽管当天是周日，银行网点不营业，但因为客户使用的是银行APP和手机银行的线上离柜服务，因此没有影响到客户体验。同时，交易也并没用到“稳定币”，而是银行账户里的钱，采取的依然是“基于账户”而非“基于价值”的支付路线。

　　这表明，提高跨境支付效率的技术路径并不是唯一的。据介绍，跨境支付通使用的内地快速支付系统是2010年建成的网上支付跨行清算系统，应该尚未用到区块链和分布式账本。当然，银行运用区块链技术不存在技术和法律障碍。如2018年9月，‌中国人民银行数字货币研究所与中国人民银行深圳市分行主导推动建立“粤港澳大湾区贸易金融区块链平台”，就是一个基于区块链技术的开放、可信、安全、标准、合规、高效、公益、共享的贸易金融资产登记、托管、交易和流转平台，是区块链技术在供应链金融领域的有效尝试。只是区块链在并线数量多时存在业务处理慢的不足，可能会限制其运用的场景。

　　同时，区块链应该不排斥不匿名、可追溯。区块链是由去中心化的比特币问世带动发展起来的新兴支付技术，而比特币是在共识算法（“挖矿”）的基础上获得，因此其分布式账本是“基于价值”而非“基于账户”以实现可匿名的“占有即所有”。但用区块链技术给传统金融赋能时，若非有别的考量，可匿名是否必需，却值得探讨。从“基于账户”切换或兼容“基于价值”的支付路线，技术上应该不会是大难题。

　　另外，跨境支付通要通过境内外支付系统互联互通，这显然离不开两地金融监管合作。相比之下，稳定币被纳入监管后，也要到各地去申请牌照、铺设系统、发展客户。跨境支付通的模式可以节省客户开发成本，因为这本就是银行的现有资源。这也正是当前稳定币发展与传统金融体系加速融合的一个主要驱动力。

　　中国人民银行行长潘功胜在2025陆家嘴论坛上正是从技术的角度评价跨境支付体系的多元化发展。他指出，区块链和分布式账本等新兴技术推动央行数字货币、稳定币蓬勃发展，实现了“支付即结算”，从底层重塑传统支付体系，大幅缩短跨境支付链条，同时对金融监管也提出了巨大的挑战。智能合约、去中心化金融等技术也将持续推动跨境支付体系的演进和发展。

　　国际清算银行（BIS）对稳定币的态度也是“两分法”。一方面，BIS指出稳定币难以很好地履行货币的交易媒介、贮藏手段、价值尺度等三项基本职能，且其背后的运作机制透明度较差，缺乏有效监管，类似于19世纪的美国私人银行乱发票子。另一方面，建议各国央行转向一种“统一账本”架构的代币化系统，整合央行储备、商业银行存款以及国债资产，通过创建“可编程平台”，实现支付与证券交易的近即时结算，减少传统审查流程的时间成本，并为金融市场提供新的功能拓展空间。

　　稳定币难改国际货币体系多极化

　　中国人民银行行长潘功胜在2025陆家嘴论坛上还表示，国际主导货币由一国主权货币担当时存在三个不稳定性之源：一是主权货币国宏观政策难以兼顾内外均衡，二是主权货币国财政金融失衡风险外溢，三是主权货币国将货币工具化、武器化。国际货币体系的一个演进方向是多极化发展，即弱化对单一主权货币的过度依赖和负面影响，形成少数强势主权货币的良性竞争和激励约束机制。

　　前述三个不稳定性之源不会由于引入稳定币而得到化解。因为挂钩主权货币的稳定币本身就借用了被挂钩货币的信用，也就意味着不会有“超越主权”的新的国际货币制度产生。

　　日前，BIS发布报告指出，稳定币在代币化方面展现一些前景，但仍存在根本性缺陷，因为其与健全货币制度的三个理想特征，即货币的单一性（按面值接受支付）、弹性（及时履行义务、防止僵局）和完整性（防范金融犯罪））不符，故无法成为未来货币体系的支柱。BIS还表示，如果没有监管，稳定币可能会对金融稳定和货币主权构成风险。

　　至于用稳定币帮助美国政府化债、巩固美元霸权的想法恐怕有些想当然。将稳定币发行绑定短期美债，固然可以增加美债需求，边际上降低美国政府融资成本，但这些债仍是要偿还的。更为关键的是，若美国继续在不可持续的财政扩张道路上越走越远，最终仍有可能引爆主权债务危机。布雷顿森林体系的解体就殷鉴不远。

　　20世纪60年代，受“伟大社会”运动和越南战争影响，美国连年出现国际收支逆差，美元贬值，美国黄金储备流失。期间，黄金总库、特别提款权（SDR）等一系列措施先后推出，以缓解美国的“特里芬难题”。但20世纪70年代初期，美国国际收支逆差持续扩大，经济陷入滞胀。在此背景下，1971年8月，尼克松政府宣布一揽子新经济政策，包括暂停外国央行用美元兑换黄金。美元与黄金脱钩是美国实质性的主权债务违约，这动摇了布雷顿森林体系，导致该体系于1973年彻底瓦解。

　　当前动摇美元信用基础的是美国政府政策，稳定币的引入不会影响其宏观政策取向，尤其是在美国对稳定币实施100%准备金制度（相当于狭义银行制度，不具有货币创造功能）的情况下。正如在环球银行同业金融电讯协会（SWIFT）出现之前，银行是用电传的方式传送支付指令，进行跨境资金转账，速度慢、成本高，且容易出错。直到20世纪70年代初SWIFT问世，才给银行跨境支付结算提供了安全、可靠、快捷、标准化、自动化的通讯工具，大大提高了国际结算效率，促进了世界贸易发展和全球金融业务的现代化与规范化。即便如此，当下也鲜有国家在制定本国经济政策时会考虑SWIFT的因素。除非当地主要银行被踢出SWIFT系统，引发当地金融经济动荡乃至危机。

　　美元信用受损主要是因为美国政府激进的关税政策导致全球贸易体系和国际货币体系重置，扩张的财政政策加剧美国政府债务可持续性的隐忧，以及政府干预利率决策对美联储独立性的伤害。2025年4月以来，美债风暴迭起，且美债收益率飙升经常伴随着美股震荡、美元暴跌，形成罕见的“股债汇三杀”，凸显美国经济衰退预期改变了市场传统避险逻辑，更凸显美国政府政策颠覆美元霸权的“游戏规则”。这些都是美元稳定币无法解决的问题。更何况由于美国通胀和财政前景不明，美债收益率波动加大，美债已从安全资产变成风险资产，挂钩美债的美元稳定币也不一定稳定。硅谷银行事件就是前车之鉴。

　　通过引入稳定币实现货币国际化的弯道超车亦有些异想天开。首先，支持稳定币运行的区块链技术通常是开源的，其他国家使用不存在被“卡脖子”的问题。同时，区块链、分布式账本等底层技术的运用也不是排他的，有兴趣、有能力的国家都可以用。即便先发行稳定币的国家货币具有一定的领先优势，但也不影响其他货币引入稳定币后实现追赶甚至超越。其次，一种货币在国际上被接受和认可的程度更多取决于该国综合国力，而不单纯依靠某项技术。如果一种货币在国际上接受和认可度低，很难指望挂钩这种货币的稳定币在国际上会有更高的信用。当然，在国际货币体系多极化的发展格局下，主要国际货币之间是竞争性关系。若传统货币相较于新兴货币具有更先进的支付技术，则可能会强化国际货币体系的网络效应、路径依赖，增加传统货币使用和持有的惯性，进一步遏制新兴货币的追赶。

　　整体来看，当前跨境支付与汇款业务面临处理时间慢、交易成本高的显著痛点。近年来，国际社会一直在积极探讨运用CBDC和稳定币等新兴技术来提高跨境支付和汇款的效率，缩短时间、降低成本。我们应该以开放的心态拥抱新技术，大胆设想、小心求证，不先入为主地排斥各种可能的技术路径。鉴于新技术在这方面的运用涉及对传统金融业务的科技赋能，即便是一般工商企业展业，也应该纳入金融监管，避免金融脱媒。要按照先易后难、先简后繁、先试点后推广的次序稳慎推动本地新兴支付技术的引进，要超前研究如何应对境外稳定币发行对境内的渗透。同时，需对稳定币保持理性认识：不要神话稳定币，过分夸大其在国际货币体系演进和货币国际化中的作用，对其发展保持战略定力。更不要迷信稳定币而忽视风险，尤其要防止其沦为单纯牟利的金融工具。必须持续加强监管，加强消费者教育和消费者权益保护。

　　（转自：凭澜观涛）