近期，麦琳发布的冰浆制作视频因从都与美食博主 “阿白的金手指厨房” 发布的视频高度相似，引发轩然大波。对此，麦琳承认短视频模仿并致歉。

        北京市京都律师事务所合伙人、律师@法律人常莎 接受@国是直通车 采访时表示根据《著作权法》第三条之规定，著作权的保护客体是作者的“原创性表达”。在短视频制作领域当中，其独创性主要表现在视频脚本、台词、画面设计等具体的创作元素当中。在此次事件中，麦琳对原视频的所谓“借鉴”，导致其制作的视频与原视频存在实质性相似，严重侵犯了原视频作者享有的著作权。

        具体而言，首先，麦琳在未经视频原作者授权的情况下，挪用原视频的拍摄脚本并进行二次创作，这一行为直接侵犯了原作者的改编权与保护作品完整权。在此基础之上，由于麦琳将其抄袭后形成的作品上传至互联网空间，社会公众可以在任何时间和地点观看其制作的视频。故其行为同样侵犯了原视频作者享有的信息网络传播权。据此，结合《著作权法》第五十二条之规定，麦琳应当进一步向原视频制作者承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。

        常莎表示，对于广大短视频制作者而言，若想模仿他人创意又避免侵权，可从以下方面着手。

        第一，避免实质性相似的非原创性表达。创意本身并不受著作权保护，但创意的表达形式受保护。因此，视频制作者在模仿创意时，应采用不同的拍摄手法、剪辑风格、画面呈现方式和台词设计等，确保新视频具有独特性。例如，同样是制作冰浆视频，制作者可通过改变食材组合、制作工具以及采用独特的讲解风格等方式，使新视频与原视频在表达上有明显区分。

        第二，符合合理使用条件。根据《著作权法》第二十四条之规定：为介绍、评论某一作品或说明某一问题，在合理范围内适当引用他人已发表的作品，并注明作者姓名、作品名称，且不影响原作品正常使用及著作权人合法权益，可不经著作权人许可直接使用，且无需支付报酬。比如在制作美食评论视频时，适当引用原冰浆制作视频片段进行分析，同时注明出处，这种行为通常不构成侵权。

        第三，获得著作权人授权。若对模仿行为是否侵权存疑，最好与原视频著作权人沟通，并根据《著作权法》第二十六条之规定签订许可使用合同，明确使用范围、方式、期限等内容，由此在合法授权框架内进行模仿。

        麦琳视频抄袭事件无疑为整个短视频制作领域敲响了警钟。广大短视频制作者们应当以此为鉴，时刻保持警醒，严守法律底线，以敬畏之心尊重他人的创作成果。（杨宏伟）