【文/观察者网专栏作者 李炫璇】

2024年12月，哥伦比亚大学经济学教授、哈佛大学国际研究中心主任杰弗里·萨克斯在接受卡尔森采访时，援引了一份以色列主导的“斩草除根”战略（The Clean Break Strategy），认为“伊朗与美国以色列的战争是‘不可避免的’，这是第三次世界大战的前兆，甚至有可能直接引发核战争”。

2025年6月12日，萨克斯在面对塔克·卡尔森的采访时，再次将以色列对伊朗的作战计划与“斩草除根”战略相关联，他强调在过去30年，美国都加入了内塔尼亚胡一手导演的中东战争。巧合的是，不到24小时内，以色列便不宣而战，美国最终在10天后“如期”介入伊以冲突。杰弗里·萨克斯的预言似乎得到了应验。

如今回看1996年以色列保守派提出的“斩草除根”战略，或许有助于我们理解当下的中东变局。

在2025年6月12日播出的杰弗里·萨克斯与塔克·卡尔森对谈的视频节目中，萨克斯教授提及了内塔尼亚胡第一次担任总理时出台的一份报告：《彻底决裂：保卫国家的新战略》

何为“斩草除根”战略？

“斩草除根”战略，又名“彻底决裂”战略。1995年，主张“以土地换和平”的以色列总理伊扎克·拉宾遇刺，1996年6月，内塔尼亚胡成为以色列总理，此事成为以色列政治的重要分水岭。

在内塔尼亚胡任上，理查德·珀尔（Richard Perle）领导的研究小组为其起草了一份名为《斩草除根：保卫领土的新战略》的政策文件，俗称“斩草除根战略”。该战略主张使用暴力激进手段解决以色列在中东的安全问题，否认巴勒斯坦建国的合法性。

该战略建议采取暴力策略来颠覆对以色列不友好的政权。文件强调了三个基本目标：

（a）与约旦、土耳其合作，共同遏制（contain）、摧毁（destabilise）和击退（roll back）对三国构成威胁的实体；

（b）改变与巴勒斯坦人的关系，特别是保留在巴勒斯坦境内进行搜捕的权利，并推动替代阿拉法特领导层的方案；

（c）构建与美国关系的新基础，强调自力更生和成熟的战略合作，并进一步推行西方的价值观。

在1996年版的“斩草除根”战略之中，以色列明确将伊拉克、黎巴嫩、叙利亚和伊朗列入打击名单。该报告的主张最终在2000年前后得到美国的支持，“9·11”事件后，时任北约总司令克拉克收到了一则写有“未来五年我们将发动7场战争”的纸条，战争对象在原有四国的基础上，扩大至苏丹、黎巴嫩和利比亚。“斩草除根”战略的目标最终从“四场战争”升级为“七场战争”。

从2003年伊拉克战争，到2011年叙利亚内战，再到2024年黎巴嫩真主党总书记纳斯鲁拉遇害，尽管期间遭遇挫折，但以色列自始至终在稳步推进“斩草除根”战略，最大程度地实现了其战略目标。这其中有几个问题值得探讨。

“斩草除根”战略的非洲实践：为何是苏丹、利比亚、索马里？

以色列位于西亚地区，毗邻黎巴嫩与叙利亚，同地处伊拉克与伊朗的战略打击范围之内，故“四场战争”论的逻辑容易被人接受。然而，地处非洲大陆的苏丹、索马里与利比亚与以色列在地理位置上相隔甚远，另外的“三场战争”看似无关痛痒，实则值得玩味。

作者自制

首先，非洲三国作为阿拉伯国家，旗帜鲜明地同情与支持巴勒斯坦事业。苏丹、利比亚和索马里是最早支持巴勒斯坦建国方案，并坚持其在联合国拥有合法席位的国家。1988年11月巴勒斯坦《独立宣言》发布后的一个月内便得到了超过90个国家的承认，这是以色列在五次中东战争凯旋后，却被迫改变既定战略的直接原因。在20世纪90年代巴以和解的表象背后，以色列保守主义势力正在加紧部署对战略敌人的围剿。

其次，非洲三国的战略地位十分突出。从领土面积来看，苏丹在分裂前是非洲大陆面积最大的国家，利比亚是非洲第四大国，索马里面积较小，但独占非洲之角。从地理区位和条件来看，三国均有着漫长的海岸线，分居地中海、红海与亚丁湾，以色列对三个国家的肢解事实上有助于维护盟友美国的航行安全，从而让美国更安心地支持其“四场战争”的计划。

同时，从资源储备情况来看，彼时苏丹和利比亚的石油储量十分可观，利比亚的黄金储备与苏丹的黄金产量也是引起美以重点打击的原因。从这个层面看，对非洲三国的战争是服从于西亚“四国战争”，并为之服务的。

最后，非洲三国独特而曲折的现代化之路，在不同程度上与以色列利益发生对撞。1989年政变以来，苏丹的巴希尔政府长期推行全盘伊斯兰化政策，苏丹更是被伊朗视作“伊斯兰制度的典范”。

1969年政变以来，利比亚的卡扎菲政府以伊斯兰社会主义为纲领，坚持反帝反殖民和反犹太复国主义相结合。1994年，卡扎菲曾强烈反对《奥斯陆协议》，认为巴勒斯坦应当武装斗争建国。

索马里在1991年巴雷政府倒台后长期处于无政府状态，无力对巴勒斯坦进行实质性支持，但该国内部混乱状态不利于亚丁湾的航行安全。只有在保障美国第五舰队航行安全的基础上，以色列依靠美国“重塑”中东的计划才有可能成功。因此，以色列的战略需要在解决巴勒斯坦问题的基础上，兼顾美国的利益，从而得到美国支持。

“9·11”事件以降，美国和以色列对非洲三国的干预主要以支恐、援巴和挑战美国霸权的理由存续。在苏丹，美国与以色列兵不血刃地将苏丹肢解，在推动2011年南苏丹公投后，两国当日承认南苏丹独立。分裂后的苏丹，国土面积从非洲第一降至第三，并损失了超过一半的石油储量。在利比亚，美国利用“颜色革命”、经济制裁与军事轰炸，终结了卡扎菲42年的统治，利比亚陷入四分五裂的困境。在索马里，美国以支恐名义，持续对索马里实施军事打击，并扶植亲美政府上台。

谁是“斩草除根”战略的推动者？

在萨克斯看来，以色列是“斩草除根”战略的主谋和推动者，美国是被“拉入”以色列重塑中东的战争，这似乎与美国亲自主导其中绝大多数的战争与危机的现象相悖。然而，就战略的利益、意愿和目标等层面来看，以色列才是幕后的主导者。

从战略意愿来看，以色列“斩草除根”战略在美国的落实主要由犹太游说团体推动。美国以色列公共事务委员会（AIPAC）是美国最有影响力的犹太人游说团体，它们利用自身在美国国会的影响，力促美国对以色列的有利行动，故该战略首先是基于以色列和犹太人利益提出的。

历史上，梅厄夫人曾多次成功游说美国，为以色列提供经济与军事保障，从而帮助以色列渡过了早期建国的危机。可以说，当代的以色列国就是犹太人游说的产物，通过游说目标对象以实现自己的目标，是犹太人的传统艺能。

米尔斯海默教授因写作《以色列游说集团与美国对外政策》一书而被排挤到芝加哥大学教书

从战略利益来看，“斩草除根”战略主要维护以色列的国家利益。第一，战争对象直接或间接对以色列国家安全构成威胁，但无法对美国造成实质威胁。伊朗是以色列最为看重的打击对象，其余六国则不同程度地扮演了伊朗影响巴勒斯坦局势的“代理人”。第二，战争对象无法对美国的全球霸权造成实质影响。尽管希拉里声称推翻卡扎菲是由于其准备对抗“美元霸权”，但这显然是为开战所捏造的借口，正如其指“洗衣粉”为“化学武器”一样。

从战略预期来看，“斩草除根”战略旨在颠覆、分裂或消灭名单的七个国家。而已经结束的六场战争结果显示，相关行动实现了以色列的战略预期，但却与美国的预期相差甚远。

对于以色列而言，这场重塑中东的战争瓦解了多个执政30余年，能够对巴勒斯坦问题进行有效干预的政权。然而，对于美国而言，数场中东战争使其深陷战场与舆论危机之中，恐怖主义的全球扩散也蚕食着其全球霸权的根基。此外，必须注意一点，美国入侵黎巴嫩、伊拉克实际变相为伊朗建立“什叶派之弧”提供了便利，而这正是“搬起石头砸自己的脚”。

当前伊朗和以色列的危机爆发，正是严格按照“斩草除根”战略的剧本前进。着眼于全球霸权的稳定，美国不可能主动入侵伊朗，引发霍尔木兹海峡的危机。因此，以色列需要主动出击，通过游说将美国“拖下水”。复盘2018年美国退出《伊核协议》的过程，正是以色列偷窃和曝光有关伊朗核计划的文件，对美国政府进行游说，最终促使美国退出《伊核协议》。

“斩草除根”战略的最后一程：摧毁伊朗核计划展望

以色列在过去二十多年中稳步推进“斩草除根”战略，对六个目标成功实行了战略打击，初步达成了其阻止巴勒斯坦建国的战略目标。然而，伊朗才是“斩草除根”战略的核心打击目标，可以说，若打击伊朗的计划失败，则意味着“9·11”事件以来否定“两国方案”的努力前功尽弃。因此，伊朗才是以色列重塑中东战略的试金石。

6月24日，特朗普发文称，以色列与伊朗已完全达成一致，将会彻底和完全停火，这为当前波云诡谲的伊以冲突画下了阶段性句点。在笔者看来，特朗普单方面宣布成功摧毁伊朗核设施和宣布两国停火，都对以色列的既定战略构成了重大打击。

在冲突爆发的一个多星期内，局势持续发酵，双方互射导弹数十轮，在犹太人游说集团的压力下，特朗普被迫在冲突一周后，承认了美军参与打击福尔多核设施的必要性。美国也最终按时“下场”，似乎冲突正在按照以色列“先发制人+美国下场”的既定剧本导演，但特朗普式的下场似乎与以色列的设想有所出入。

美国方面并没有对相关地区进行地毯式轰炸，而是使用钻地炸弹和战斧导弹向以色列和伊朗展示自己武力水平。在对以色列的诉求进行礼貌性回应后，美军便迅速离开了。从特朗普的既往实践与现实态度来看，他无意主动制造一场拖垮美国的战争。特朗普深知对伊朗作战的难度远远大于其他六国，这是美国不能承受之痛。换言之，以色列赢了面子，输了里子。

当下，尽管美方已经先行宣布伊以停火，但伊以双方都不断在灰色地带试探，特别是以色列，关乎民族生存的“百年大计”战略目标仍未实现。鉴于以色列在前六场战争中的高效执行力，偃旗息鼓并不符合其作风与性格，未来，双方的博弈还会在军事和非军事层面展开。

特朗普指责伊朗和以色列违反停火协议，尤其对以色列表达了不满

对于以色列而言，特朗普化舆论的被动为主动，避免自己被游说集团“绑架”，这与先前六次战争的情况相差甚远，这是以色列会在非军事层面加紧解决的问题。在彻底摧毁伊朗的核能力之前，伊以停战只是表象和阶段性总结，冲突不会完全划上休止符，这与伊朗、以色列在巴勒斯坦问题上的根本分歧有关。

最后，针对萨克斯“对伊朗作战可能引发核战争”的判断，笔者持否定态度。《伊核协议》各方对伊朗核不扩散的立场是坚定且一致的，冲突爆发以来，多方积极斡旋与调解，强调必须通过外交途径解决现有冲突。当前，美国拒绝为伊以冲突承担更多的责任，伊朗战场作为核战导火索的条件完全不具备。不过，萨克斯对伊朗以色列结构性矛盾的分析鞭辟入里，不失为理解当下伊以冲突的一把钥匙。

通过回顾以色列战略的历史实践与现实，可以清晰地勾勒出其战略的基本特征：（1）路径上，以色列通过游说美国，实现美国参战的目的；（2）目标上，以色列将威胁解决巴勒斯坦问题的七个政权列入战争清单；（3）过程上，以色列往往“不达目的不罢休”，过去六次战争的天平也毫不例外地向以色列倾斜。

一言以蔽之，对伊朗作战是以色列“斩草除根”战略的一场大考，具有必然性。然而，这并不意味着以色列可以凭借强力意志通过伊朗的这场大考。伊朗问题在中东问题中的地位极其特殊，无论从宗教社会文化、民族性，还是从地理环境、历史演变的角度来看，伊朗相比于其他中东国家都更加独特且复杂。正是这些复杂性的垒叠，阻碍着以色列重塑中东的战争进程。未来，伊以两个地区强权的长期博弈恐是十年内中东政治的主旋律。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。