【导语】一份名为“租赁”实为“联营”的合同引发外地商户与本地超市激烈冲突，双方因货物积压、场地闲置互相起诉，对簿公堂。2025年6月16日，汉中南郑法院南海法庭精准识别争议焦点，通过合并审理实现“外地商户维权+本地企业止损”双赢，并赴现场督促双方当天履行，为优化辖区营商环境提供了鲜活的司法样本。

“名租实联”埋隐患 两败俱伤互起诉

2024年初，外地商户袁某与牟家坝镇本地某超市签订《租赁合同》，约定袁某入驻该超市服装销售专柜，超市提供场地及货架，按销售额的10%分成。前期运营中，袁某经营良好，向超市支付了14000余元利润分成。后因袁某未再向超市支付利润分成，双方发生激烈冲突，合作关系破裂。超市向袁某发出解除合同告知书，限其一个月内付清租金并搬离超市。袁某遂将该超市诉至南海法庭，要求解除《租赁合同》并由超市赔偿压货损失47000余元。超市收到起诉状后，向法庭提起反诉，亦要求解除《租赁合同》并要求袁某支付拖欠的利润分成20000余元及场地租赁费34000余元、货架折旧费10000元，双方矛盾激化，剑拔弩张。

法官破题：穿透式调解+双利益平衡

承办法官汪利斌仔细审阅案卷和双方证据后发现，两份诉讼实为联营合同合作关系的“一体两面”，决定合并审理并调解处理。通过比对合同条款、核查交易流水、询问运营模式，汪法官一针见血指出：“合同文字表述与履行实质存在重大偏差，不能简单按名称定性。”调解过程中，法庭创新采用“权益置换法”：对外地商户袁某，明确其货物积压系双方共同责任所致，但以购买价计算压货损失明显不当且未按约定和交易习惯向超市支付利润分成违约在先；对本地超市，释明以未支付利润分成为由强行阻拦袁某撤柜处理方式不当，引导其从减少场地空置损失角度务实处理。经长达5小时反复沟通、调解，最终促成双方达成协议：解除合同，压货损失和场地租赁费相互抵销，袁某支付拖欠的19000余元利润分成和8000元经济补偿后当天撤柜搬走货物。

现场执行“零延迟” 司法保障显温度

为彻底平息矛盾，调解协议达成后，南海法庭组织全庭干警前往超市现场督促双方履行，一方面引导袁某联系货运车辆及搬运工人，一方面全程录像清点腾退货物，确保袁某经营的服装、衣架、电脑及收银设备等货物全部清腾。并要求超市开启货运电梯、同步验收场地、出具领款手续。

“没想到搁置半年之久的货物今天就能拉走了，便宜处理掉多少也能弥补下经营亏损！”袁某感叹道。

超市经营者也坦言：“多谢法官帮我们及时止损，今天也了解了规范合同的重要性，营商环境由法律保护最安全” ！

典型意义

本案是南郑法院“营商环境司法护航行动”的典型案例，体现了三大创新：1、实质审查机制：对合同性质争议案件，突破文本形式审查履行实质；2、利益衡平调解：既保护外地市场主体财产权，又助力本地企业盘活资产；3、履行跟踪制度：建立“调解-履行-回访”全链条保障，杜绝法律白条。

接下来，南海法庭在审理此类案件中将持续聚焦市场主体司法需求，以“如我在诉”的司法理念打通矛盾纠纷化解最后一公里，让法治成为营商环境的最硬内核，为辖区经济社会高质量发展护航助力。

作者：汪利斌、陈小欢

编辑：侯宜均

责编：翟力强

审核：姚启明