本期法官 赵爽 西宁市中级人民法院知识产权审判庭二级法官

旅行经营者应当按照旅游合同约定全面履行义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，需承担违约责任。

案情简介：

2024年7月徐某等7人前来青海旅游，并线上与龙某旅行社沟通旅游行程、价款、住宿等事宜后，双方签订旅游服务合同。行程中，徐某等人发现实际为其提供旅行服务的为另一旅行社，并且龙某旅行社未提供符合双方约定酒店、车辆类型，未提供约定的航拍、拍照项目，更因旅行社未如实告知景点购票情况，徐某等人未能游览相关景点。徐某认为旅行社违约导致其旅游体验极差，故一纸诉状将旅行社告上法庭，要求旅行社承担违约责任。

裁判结果：

一审法院判决旅行社承担违约责任，旅行社不服判决向上一级法院提起上诉。

二审法院认为，首先，案涉《境内旅游合同》约定：“旅行社未按合同约定提供服务，或未经旅行者同意调整旅游行程，造成项目减少、旅游时间缩短或者标准降低的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约的责任；旅行社具备履行条件，经旅行者要求拒绝履行合同义务的，旅行社向旅行者支付旅行费总额的30%的违约金；未经旅行者同意，旅行社转团、拼团的，旅行社应向旅行者支付旅游费用总额25%的违约金。”现龙某旅行社与徐某等人签订合同，但实际出行由爱某旅行社接待，虽龙某旅行社称两公司实际控制人、工作人员一致，但不同公司主体之间相互独立，龙某旅行社未经徐某等人同意，由其他公司提供旅行服务，系擅自转团。同时，在旅行过程中，龙某旅行社未经李某等人同意变更酒店、车辆类型，徐某等人多次核实莫高窟门票购买情况时，龙某旅行社在未实际购票成功的情况下均答复已购票成功，也未与徐某等人及时沟通，采取补救措施、更换行程，导致徐某等人未能参观约定景点。龙某旅行社亦未能提交证据证明向李某等人提供了约定赠送的航拍、拍照项目，故龙某旅行社存在多种违约行为，应承担违约责任，故一审法院判决龙某旅行社退还部分旅行费用，并支持徐某等人关于违约金的诉求，并无不当，二审法院予以维持。

法官说法：

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国旅游法》第七十条“旅行社不履行包价旅游合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当依法承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；造成旅游者人身损害、财产损失的，应当依法承担赔偿责任。旅行社具备履行条件，经旅游者要求仍拒绝履行合同，造成旅游者人身损害、滞留等严重后果的，旅游者还可以要求旅行社支付旅游费用一倍以上三倍以下的赔偿金。”旅行者作为特殊消费者，有权自主选择旅游产品或服务，有权拒绝旅游经营者的强制交易，当旅游经营者擅自将游客转给其他旅游经营者，旅游者有权解除合同。旅游经营者应按合同约定标准提供交通、住宿、餐饮、游览、导游、领队等旅游服务，如旅游经营者擅自改变旅游行程、遗漏旅游景点、减少旅游服务项目、降低旅游服务标准，旅游者可以请求旅游经营者承担违约责任。但是，旅游者自身原因导致旅游合同不能履行或者不能按照约定履行，旅游经营者不承担责任。

（文字整理 记者 顺凯）