转自：千龙网

原标题：女装“装小”退货爆仓

“虚荣尺码”引发连锁反应，暴露服装行业生产逻辑与消费需求落差

打开社交平台，“160cm、90斤穿L码”“明明没发胖却要穿加大码”的吐槽帖屡见不鲜，相关热搜话题阅读量已超过10亿次。

一边是大众高呼追求健康力量型身材，倡导多元审美，另一边是服装店货架上越来越“迷你”的尺码标签，这种逆向生长的“尺码悖论”，正成为困扰千万女性消费者的穿衣难题。

女装尺码的集体“缩水”导致退货率飙升，这场由“虚荣尺码”引发的连锁反应，不仅折射出“白瘦幼”审美对女性身体的隐性规训，更暴露出服装行业在标准化体系、生产逻辑与消费者需求之间的深层矛盾。

可能与“虚荣尺码”有关

尺码“缩水”似乎正成为服装行业中一种普遍现象。

事实上，女装尺码存在国家标准，2008年修订的国家标准中，160号（适用于身高约160厘米女性）的上装胸围应不小于80厘米。然而在实际市场中，一些标注为160号的服装，胸围实际仅有75厘米左右，低于国家标准设定。

与此同时，从国家体育总局发布的三次全国国民体质监测数据来看，2010年至2020年间，中国20至59岁女性的平均身高、体重和腰围呈现持续上升趋势。其中，女性平均身高有所增加，体重和腰围等身体围度指标也在增长。这些数据说明，女性整体体型在近十年间出现了一定程度的变化，身体围度呈上升趋势。

为何女性整体身体围度在上升，服装尺码却反而越来越小？

有研究指出，这可能与“虚荣尺码”（VanitySizing）有关。根据《时代》周刊的报道，1958年美国女装的12号尺寸，与现今的6号尺寸在实际测量上接近。与此同时，社交平台上刮起了一股小码风、BM（BrandyM elville，一种主打适合够瘦够薄女孩的服装）风。在某社交App上搜索“BM穿搭”，随即跳出不少帖子，如“BM风上身款合集”等。

更多观点指出，尺码缩小的背后还藏着明确的成本考量。制作小码服装可减少布料用量、降低生产开支。对中小规模服装企业而言，集中生产小码或“均码”产品还能减少尺码种类，进一步压缩生产线成本和库存压力。不仅如此，小尺码在运输仓储环节的效率也更高，同时包装体积更小，提升单次运输的装载量，优化了整体物流成本。

西南政法大学人权研究院副教授刘秋岑表示，商家故意将尺码做小，是“舆论引导与逐利行为交织的结果”，一方面借助爆款博主穿搭制造消费热点，另一方面又不断推高大众对“理想身材”的标准，让更多女性陷入盲目减肥与自我否定的循环。

不合适衣服造成退货率越来越高

女装尺码越来越小的趋势，不仅让许多消费者在选购时无所适从，也直接推动了退货率的持续攀升。

在电商服装退货中，女装品类的退货率最为突出。某头部购物平台服装类商品的日常退货率约为15%-20%，但女装因其“非标品”属性，退货率显著更高。根据全球纺织网数据显示，2024年“双十一”期间，女装直播退货率高达80%，部分商家甚至高达90%；中华网也指出，各平台大促期间的退货率，女装直播普遍维持在80%左右。

这样因“不合身”引发的高退货潮，往往需要消费者、商家与环境共同“买单”。

摆脱用“尺码”定义美的狭隘逻辑

当越来越多的女装强行要求身体去适应被美化过的标准尺码，我们需要反思：服装行业的价值到底是顺应身体，还是驯化身体？

女装市场的未来，不应止步于“降低退货率”或“优化生产链”，更应回归对女性多样性与身体尊重的初心。唯有如此，这个市场才能真正实现由量到质的重构，也才能摆脱用“尺码”定义美的狭隘逻辑，重塑更健康、更自由的消费文化。

参考资料：

中国蓝新闻《女装为什么越做越小？女装店主用一件衣服超直观解释》

每日经济新闻《穿得进童装，却穿不上同码女装！成人女装小尺码现象遭吐槽，“有时候都不敢和朋友去商场买衣服”》