炒股就看金麒麟分析师研报,权威,专业,及时,全面,助您挖掘潜力主题机会!
□赖芳杰
据新京报,近期,国家自然科学基金委员会对相关科研不端案件涉事主体进行了处理,其中25名学者被通报学术不端,涉及广西、吉林、湖南等多地共21个高校及科研机构。
通报案例涉及医学、生物学、化学、工程学、计算机科学等多个学科领域。这些学者的学术不端行为涵盖多个方面。其中,买卖实验研究数据问题较为突出,如广西某高校贺聚良、吉林某医院李泽、湖南某高校马泓等都存在此类问题。此外还有抄袭剽窃、伪造篡改、提供虚假同行专家推荐信、出具不实陈述等多种行为。
对于涉事主体,处理结果普遍较为严厉。多数被取消国家自然科学基金项目申请和参与申请资格数年,部分主体的已立项基金项目被撤销,已拨资金被追回。
这场“塌方式”学术丑闻不仅暴露了个别研究者的道德失范,更折射出我国科研管理体系中的深层矛盾。学术不端的危害,绝不局限于涉事主体的个人名誉受影响。为了发表论文,虚设数据、结论,会误导后续科研方向,浪费大量的公共资源,更直接侵蚀了诚信学术的根基。而本次通报案例中,也有部分医院的医生,造假论文可能直接威胁公众健康与安全。
尽管《国家自然科学基金项目科研不端行为调查处理办法》已出台多年,但“低风险高收益”的失衡状态仍未根本改变。从实际情况来看,部分高校和机构仍然将论文、项目、经费作为绩效考核的核心指标。当职称与收益都与论文强关联时,论文造假成为了不应该的“捷径”。如何让学术不端付出更高代价,监管体系需要重新审视。
目前,清华大学已试点将学术道德档案与职称评审直接挂钩,对学术不端者实行“终身追溯”。北京大学建立的“学术合规官”制度,由独立委员会对争议成果进行技术审查,有效遏制了“圈子学术”乱象。同时,建立举报人保护与奖励机制,对查实的举报给予涉事金额10%的奖励,并严格保密举报人信息。
整治学术不端不能止于个案惩处,更需要重塑学术伦理共识。从评价体系来看,应建立以创新性、社会贡献为导向的多元化评价机制,摒弃论文“GDP式”考核。同时应建立跨部门科研诚信档案,对违规者严格实施“黑名单”制度,限制其在学术圈的活动空间。此次通报,再次以“铁拳”明示,任何造假行为终将无所遁形。科研的本质是求索探真,每一位学者都应以诚信为治学基石,以初心前行。
上一篇:涉嫌严重违纪违法,张兵主动投案
下一篇:央视主持人名单,上新!