石 　　

　　近日，复旦大学面向上海一学生开放的“周末学校——复旦大学拔尖学科预科项目”正式开课。在这个节目中，有语文、历史、哲学、经济学、物理、化学十门课程，共880个选修名额，在选课系统开启后的几秒钟内就被一抢走了。 　　

　　课程在一,第一周结束时，有褒有贬，反映了大众对一.这种“高等教育”的深切关注，同时课堂上“你不告诉我该说什么”——复旦教授的出现，反映了高中生害怕课堂互动的现状，直接说明了应试教育培养模式下，基础教育与高等教育目标存在一差距。 　　

　　一 　　

　　事实上，先上课并不是什么新鲜事。自20世纪50年代和60年代以来，美国大学董事会一直在运行一个名为AP(Advanced 　　

　　安置)的大学预科项目。经过几十年的运行，北美的高中预科课程已经很好地适应了北美大学的录取和学习制度。了解北美预科制度的成因和问题，有助于我们理性审视复旦预科课程的这一尝试。 　　

　　与国内由大学独立主导的先修课程不同，北美的先修课程由一,大学理事会利用一,的课程清单和教学大纲组织和运营，其特点是标准化和社会认可度高。通过AP考试并取得高GPA的学生可以以此作为其学术潜力的证明，从而在申请大学时获得一的优势；而且很多大学已经认可了AP课程成绩(必须满足一)的要求，这些成绩可以用来抵扣一进入大学后的学分。 　　

　　根据《纽约时报》的报道，AP课程的初衷是“提高”和“预筛选”。对于高中生来说，AP课程不仅可以为申请大学提供优势，还有机会抵扣学分，节省学费。因此，AP课程在一.逐渐成为应试教育项目，除了国内学生，也有很多外国学生想通过自学申请美国大学参加AP考试。 　　

　　相对而言，北美的AP项目从培养高校拔尖学生的期望出发，为渴望更好的教育机会、有潜力的学生提供了机会，但也在一定程度上成为了一新的“应试体系”。 　　

　　一 　　

　　与北美的情况不同，我国高考基本通过高考，没有大学预科成长的“天然土壤”。 　　

　　传统的标准化高考具有公平竞争的特点，但也不断塑造着应试教育。在高等教育普及程度大大加深，不少高校教育工作者感叹基础教育与高等教育“决裂”的今天，复旦将大学通识教育延伸到高中的尝试具有积极意义，其连接基础教育与高等教育的理想也是美好的。 　　

　　二复旦预科在一定程度上借鉴了北美的经验，但与北美模式完全不同。 　　

　　一,作为全国高考改革的先驱，目前采用的是标准化考试和综合评价的录取方式。随着综合评价模式的引入，一在一定程度上可以视为一's标准应试教育模式的“突破口”，也是赋予一大学招生自主权、向公众展示高等教育理念的一窗口。预科课程和高考改革的理念在一.一脉相承 　　

　　与北美先修课标准化应试模式不同，复旦的先修课是大学主导、体验导向、课堂导向的课程。在课程难度的设置上，不是一口味太高，而是考虑了中学和大学的衔接水平。在师资配置上，都是名师“加持”。在课堂体验上，还努力恢复延长课时、鼓励互动、小组讨论等形式。背后透露出的是大学积极向中学生伸出“橄榄枝”，希望弥合应试教育与真知识教育之间的鸿沟的想法。 　　

　　一 　　

　　不可忽视的是，正如三一些网友指出的，目前复旦学前只面向上海的高一学生。的确，目前高校精品基础课资源面临着区域分布不均的问题。但是也必须注意到，这个前提课程还是很实验性的，其概念价值可能大于实际价值。在实际录取政策中，复旦并没有将“是否参加预科学校”与高考直接挂钩。所以说复旦以前的课堂会造成教育的“内卷化”还为时过早。 　　

　　正如复旦大学历史地理研究中心教授姚大立所说，我不指望这门课有什么立竿见影的效果，但我希望它足以让这门课构成学生人生体验的一部分——“预习”的出发点是为中学生提供一-style启蒙体验，绝不是进入名校的敲门砖。 　　

　　编辑：王晓峰