转自：中国银行保险报网

对于长期处于个税起征点以下的低收入群体而言，其参与养老金第三支柱几乎难以享受税收优惠。而这部分群体往往是大多数发达经济体推动养老资金储备的重点对象。

□张无缺 陈昊 鲁政委

2024年12月10日，人力资源社会保障部等五部门发布《关于全面实施个人养老金制度的通知》，将个人养老金实施范围从36个先行城市（地区）扩大到全国。根据人力资源社会保障部公布的数据，截至2024年11月末，我国共有7279万人开通个人养老金账户，但个人养老金实际缴存人数仅占开户人数的22%，个人养老金发展面临“开户多、缴费少”的问题。

从境外主要经济体的经验来看，税收优惠和补贴政策是促进居民参与个人养老金的重要推动力量。为了加强养老财富储备、激活居民参加养老金第三支柱的积极性，大多数境外经济体在税收优惠或补贴政策的设计上较为类似，均围绕多样化的税收优惠模式、灵活适度的税优额度、适当给予低收入群体补贴等展开。未来，我国亦可以参照国际经验，进一步优化个人养老金的激励政策，以更好地吸引居民积累养老财富。

第一，优化个人养老金领取过程中个税计征要求，对于退休后收入较少的居民，在领取个人养老金时适用0%的个税税率，从而吸引更多居民将资金投入个人养老金账户中。从海外国家的经验来看，无论是实施EET模式还是TEE模式，在养老金第三支柱账户资金的领取阶段一般均按居民当期的收入水平对应税率计征个人所得税。对于以EET模式为主的国家，若居民在退休领取时收入较低、未达到个税起征点，其参与个人养老金实际上类似于EEE模式的效果，可以充分享受税收优惠带来的好处。此外，日本还针对不同领取方式给予居民不同的当期个税税收抵扣额度，在鼓励居民采取分期领取模式的同时，也进一步提升了个人养老金税收优惠的吸引力。当前，在我国目前的个人养老金制度下，居民退休或达到领取条件后，个人养老金账户资金在领取时将统一按3%的税率计征个人所得税。由此，导致缴费期个税边际税率不及3%的居民参与个人养老金事实上会带来额外的个税压力。未来，为了激励更多居民参与个人养老金缴费，解决“开户多、缴费少”的窘境，可以考虑在居民领取个人养老金时，按居民当期实际收入来确定其个税征缴税率，且最低个税税率可低至0%。

第二，可以考虑参照CPI等指标定期调整个人养老金税优额度上限，并根据居民养老金第二支柱参与情况、个人实际收入或支出情况设置差异化的税收优惠额度。在动态调整税收优惠额度方面，从上述经济体的经验来看，养老金第三支柱的税收优惠额度均会参照多方面因素进行定期调整。以美国为例，美国国税局每年都会根据通胀率来决定IRA账户的税优上限是否进行调整，以避免通胀率上行后IRA账户税优额度出现实际“缩水”。在差异化的税收优惠额度方面，美国、日本、英国等均对高收入群体实施了更低的税收优惠额度，其中日本更是将税收优惠额度和参与者的收入水平、职业类型以及第二支柱养老金参与情况等多种因素挂钩，以期体系化布局养老金三支柱税优政策、提升税收优惠政策的公平性，进而也能将有限的养老金积累税式支出让渡于需求更迫切且效用更大的中低收入群体。

第三，未来可以考虑对低收入群体参与个人养老金财富储备适当采取资金补贴支持。以德国为例，德国的李斯特养老金通过采取直接补贴的模式，在一定程度上快速提升了居民参与个人养老金的意愿和力度。事实上，对于长期处于个税起征点以下的低收入群体而言，其参与养老金第三支柱几乎难以享受税收优惠。而这部分群体往往是大多数发达经济体推动养老资金储备的重点对象。对于这些群体而言，若希望激励其参与养老金第三支柱，资金补贴政策将会比税收优惠政策更加有效。但值得注意的是，相较于一般的税收优惠，资金补贴会给政府部门带来额外的税式支出。因此各地在通过补贴政策激励居民参与个人养老金时，需要综合考虑税式支出和财政收支的平衡，防范激励过度给政府带来的资金压力，可以考虑采用差异化税收优惠额度的方式。未来，为了保证我国不会由于个人养老金补贴政策出现更多的财政支出压力，同时提升资金使用效率，可以考虑采用两方面措施：一是可以考虑通过差异化税收优惠额度的方式，相应调减高收入人群的税收优惠，将相关税式支出转移至低收入人群补贴之中。二是可以参考德国李斯特养老金的做法，要求个人若希望获取补贴应当同时向个人养老金账户中配缴部分资金。

（作者单位：兴业银行。鲁政委系兴业银行首席经济学家）