特约评论员首义 　　

　　近几天，河南封丘县“30多名师生饭后集体上吐下泻”“校长痛哭不能换送餐公司”成为热门话题。 　　

　　新华社提到的一个新细节特别有意思：涉事餐饮公司成立于9月22日，10月26日取得营业执照。10月9日之后公司开始为部分小学提供餐饮。而且直到11月25日，学生呕吐的第二天，才拿到食品经营许可证。此外，封丘县市场监管局调查发现，涉事餐饮公司厨师未取得厨师证。 　　

　　然而，面对这一明显的漏洞，封丘县市场监管局副局长闫文锋表示，“涉事公司提供餐食、整改、办证，合理但不合法”。 　　

　　不得不说，“合理但不合法”的回应让人大跌眼镜，但也让人不解。都说食品安全重于天，尤其是学生团餐，安全问题一点都不能马虎。让有条件的企业，最好是经过市场长期检验的企业来负责是合理的。 　　

　　什么时候能把标准降到“供餐、整改、办证”的地步？这简直是闻所未闻。尤其是作为监管部门的负责人，说出这样的话，真的很不可思议。 　　

　　根据现行政策，餐饮企业实行招投标。报道称，涉事餐饮公司于8月16日递交了投标文件。也就是说，至少截至投标文件提交时，涉案餐饮公司尚未成立(9月22日成立)、未取得营业执照(10月26日取得)、未取得食品经营许可证(11月25日取得)，属于“三无企业”。 　　

　　我想问一下，一个没有正式成立，没有营业执照，没有食品经营许可证的三无公司是怎么成为营养餐的成功供应商的？这是什么样的“爱”？ 　　

　　监管部门的“正义感”似乎与公众完全不同。中标在没有必要牌照的情况下启动服务，无异于“先上车后买票”。甚至在普通大众的认知中，这是典型的违规行为，但为什么专业管理部门对此视而不见？ 　　

　　在后续调查中，需要相关部门解释清楚“合理”是什么水平，导致“不合法”的情况。食品安全事故可能是意外，但如果监管的首要考虑是“合理”而不是“合法”，这就是食品安全的最大隐患。 　　

　　值得一提的是，就目前的情况来看，这次“营养餐事件”的复杂程度可能会超出之前公众的想象。有报道称，该校校长此前与另一家送餐公司签订了20年的合同，如果违约，将获得3倍赔偿。这个超长的合同不太符合常理，所以有人怀疑这次食品安全事故是否还涉及到与其他利益相关方的纠纷。 　　

　　目前，有关部门也已对其是否涉嫌投毒展开调查。这一集也说明，学校伙食分配问题本身就涉及到很多利益，利益很容易伪装成“人情”来影响决策。越是这样，越需要透明规范的程序，尽可能的杜绝猫腻。 　　

　　换句话说，为了最大限度地保障安全，“合法性”原则必须压倒对“合理性”的考虑，并经得起合法遵守程序的折磨。 　　

　　总的来说，这次食品安全事故是由于诸多制度、环节、岗位不到位，导致餐饮公司带病上班，师生集体食物中毒的严重后果。后续调查显然不能止于调查一家公司，更需要理顺监管机制，搞清楚“违法”的事情是如何发生的，制度是如何被层层突破的。只有通过彻底的调查和补救，才能防止食品安全事故的再次发生。 　　

　　编辑：王乐妍 　　

　　校对：刘伟