王先生承租的公房被征收了。赵某户籍登记在该房且曾实际居住多年，因征收补偿利益分割协商不成，赵某把王先生告上法院，但最终判决赵某一无所获。

王先生和黄女士系表兄妹关系。上世纪70年代初，黄女士去了安徽，后在当地和同来自上海的赵先生结婚，1974年生有一子赵某。1988年4月，赵某按政策，户口从安徽迁入上海由爷爷老赵承租的公房处。赵先生有一弟赵二，自赵某户口迁入老赵公房后，赵二多次表达不满，坚决要求将赵某户口迁出。为此，赵先生兄弟间发生多次激烈争吵和冲突。1989年6月，王先生因在上海居住困难，东拼西凑筹了3万元从别人手里买了一套公房（以下简称系争房屋），购房后王先生将系争房屋承租人变更到自己名下。之后黄女士找到表哥王先生，说明赵二因赵某的户口问题和自己一家闹矛盾，希望王先生帮忙把赵某的户口迁入系争房屋。王先生爽快答应，并很快把赵某户口迁入系争房屋。2003年，王先生一家在本市他处购房后即从系争房屋搬出。出于亲情考虑，王先生把系争房屋无偿提供给黄女士一家三口居住。2009年，黄女士一家在本市他处购房后从系争房屋搬出，但赵某的户口一直留在系争房屋。

2024年2月，系争房屋被列入征收范围。同年3月12日，王先生作为承租人和征收单位签订房屋征收补偿协议，选择了货币安置，拟获得房屋征收补偿款共计596余万元。征收时系争房屋登记有赵某一人的户口，赵某找到王先生协商征收补偿款的分配，王先生答应给赵某50万元，赵某却坚称自己是公房同住人，坚决要求和王先生二人均分征收补偿款。协商不成后，赵某把王先生告上了法院。

王先生找到我们咨询。我们给他梳理分析本案，认为系争房屋的全部征收补偿款应归属于王先生一人。赵某户口登记在系争房屋，且曾实际居住在系争房屋一年以上，他处也未享受过福利分房，仅仅从形式上看，似乎符合公房同住人认定的条件。但本案的特殊之处在于，系争房屋为王先生出资购买的公房，赵某和王先生并非直系亲属关系，王先生没有为赵某提供户口迁入和居住的法定义务，赵某户口迁入及入住系为他人提供帮助性质，赵某对系争房屋并无居住权。上海高院关于动拆迁案件相关解答中明确规定，从市场上购买的公房被拆迁的拆迁补偿利益一般归属出资人。赵某户口的迁入系王先生为解决他人的矛盾而提供的帮助，并不代表让渡给赵某房屋居住权，且赵某及其父母对系争房屋无任何贡献，和房屋来源没有任何关系。赵某确系知青子女，但当年赵某作为知青子女回沪时户口并未从外地直接迁入系争房屋，并不具备政策性落户的性质。赵某户口迁入系争房屋并实际居住，纯属王先生提供帮助的性质，故赵某并不具备系争房屋同住人地位，无权参与系争房屋征收补偿利益的分配。

后王先生委托我们代理应诉维权。案件走向和判决符合我们之前的分析预测，最终法院判决全部征收补偿利益归属于王先生所有，案件以王先生胜诉而告终。

上海方洛律师事务所

（23101201010282341）

韩迎春律师执业证号

（13101200711142563）

每周六、周日（下午1时到下午6时）为固定接待免费咨询时间，其他时间当面咨询需提前预约

电话：15901996168

地址：普陀区常德路1211号宝华大厦1302室（轨交7号线、13号线长寿路站，6号口出来即到）