转自：上观新闻

临近一年“毕业季”，莘莘学子又将面临选择专业的关键时刻。不少有志学医的学生们对我国医学培养制度不甚了解，5+3、4+4、医学博士、医学科研博士……一系列专业名词有何区别，又代表什么？现代医学突飞猛进，我国医学培养体系该怎样与时俱进地发展？近日，解放日报·上观新闻记者就这一热议话题采访业内权威专家，尝试为读者厘清概念。

当前我国有几种医学培养模式

目前我国医学生培养模式按照时长主要可分为四类。卫生政策专家、上海创奇健康发展研究院创始人和执行理事长蔡江南为记者详解：在上海等地区，最为熟悉的是“5+3”，即一体化本硕连读学制，由5年本科教育和3年专业硕士教育组成，学生完成8年学习后，获得本科及硕士毕业证、医学学士学位证、医学硕士学位证、国家执业医师资格证（简称执业医师证）和住院医师规范化培训合格证书（简称规培证），即“六证合一”，具备行医资格。

第二类是‌3年制临床医学专科培养模式，学生毕业后进行两年全科医生规培，之后参加执业助理医师资格考试、执业医师资格证考试，获得行医资格后，大多进入乡镇卫生院工作。

第三类是‌5年制本科学制，也是我国大部分地区临床医学教育体系中的主要培养模式，学生完成学业后获得医学学士学位，毕业后需通过国家执业医师资格考试和规培独立行医。

第四类是‌8年制本博连读‌模式，8年内学生完成本科至博士阶段学习，获得医学学士学位和医学博士学位，全国仅有少数顶尖高校开设此项目，如复旦大学上海医学院、上海交通大学医学院与北京协和医学院（清华医学部）、北京大学医学部等。需要提醒的是，这一模式的学生毕业后需要完成3年规培方能独立执业。

“5+3”模式和8年制本博连读模式最大的区别是，前者着重培养学生临床实践能力，成为能独立开展医疗工作的临床医生。后者致力于培养既具备临床能力，又拥有科研素养的高端医学人才，未来倾向于医学科研研究、技术创新或医学教育等多元方向。

值得一提的是，近年来包括上海等地对入职医生学历要求“水涨船高”， “5+3”模式培养出来的医学硕士几乎难以留在大医院，8年制本博连读录取分数非常高，基于此，不少医学生选择“5+3+3”，延长学制读完医学博士后再进入医院工作。

“舶来品”4+4学制到底是什么

之前备受媒体关注的“4+4”学制，最早源自上世纪初的北美，也是当今世界医学教育主流模式中的一种。曾在美国麻省卫生福利部担任多年卫生政策高级研究员的蔡江南告诉记者，“4+4”模式下，学生在进入医学院前完成4年的普通大学教育并获得学士学位，被医学院录取后再学习4年临床医学，最后授予医学博士学位（MD）。

学制的差异，其背后是中美医学教育的选拔起点不同。专家展开说，我国临床医学教育的起点为高考选拔。高中毕业后，学生可以直接报考各大院校医学专业。美国大学在本科阶段不设医学专业，学生如有志在本科毕业后进入医学院学习，本科学习过程中会针对性修读相关课程（如生物学、化学、物理学、数学等）。

蔡江南举例，如哈佛大学医学院，要求申请人必须完成2年涵盖无机化学、有机化学和生物化学的化学课程，1年生物学课程和实验室经验，1年物理学课程，1年涉及大量论文写作的社会科学或人文学科课程。通过全美统一的医学院入学考试（MCAT）后，医学教育阶段的4年学习将包括基础医学课程、临床技能训练和患者护理实践。最后通过美国医学执照考试或委员会认证考试，方可获得行医资格。

卫生政策专家、复旦大学医院管理研究所所长高解春解释，欧美国家的临床医生培养体系相对比较成熟，强调临床实践能力的培养，严格区分临床医学博士（MD）和科研型博士（PHD）。他举例：美国采用的“4+4”学制，即毕业后进入住院医生规培。医学博士（MD）以临床导向为主，对科研论文没有强制要求，此后进入规范化专科培训（3-7年不等）；至于科研型博士（PHD）主要进入实验室做基础医学研究。英国采纳“5-6年本科（MDBS）+ 2年基础培养（Fy1/Fy2）”，毕业后3至7年专科培训，强调早期接触临床和严格专科培训。德国则是6年医学本科后进入4-6年专科培训，6年本科中就有临床实习，德国更以严格临床训练闻名，对科研没有强制要求。

勿妖魔化“4+4”，也不应过度追求长学制

“4+4”学制在北美推广数年，证明了其存在的必要性。专家认为，不能因个别事件妖魔化“4+4”学制，要承认在现代医学发展中，学科交叉、知识融合、创新意识是高层次复合型人才培养的趋势。

蔡江南提出，医学教育是系统化长期过程，每个阶段都应该严格质量控制把关。“4+4”最大的特点是选拔真正对医学有兴趣、有天赋的人才，“如果说主流医学教育面向对社会尚没有深刻理解的高中毕业生，大多听从父母或老师的建议报考，那么‘4+4’则填补了一些缺憾。”不过，学生在申请时应真正显示出对医学的兴趣，除了已修课程外，参与的研究、志愿者工作等都因素都不能孤立来看，应纳入系统性考量。

作为一门关系生命的专业化学科，不应片面追求过长学制带来的“低效率长周期”效应。高解春直言：学制过长会带来一系列副作用。首先，将医生职业发展周期过度拉长，例如不少医学博士毕业后加上规培，独立执业年龄可能达到35岁以上，职业黄金阶段大幅缩短，影响职业成就积累；其次，过长学制或导致部分医学生在学习过程中因经济压力、职业倦怠等放弃从医，造成医学人才流失。再者，过长学制大量偏重理论知识灌输和科研能力培养，在医学知识更新迅速的时代，其教学内容常常与临床实际需求脱节。“强调以住院医生规培为主要模式的临床实践，可能比单纯延长学制更有利培养适应现代医学需求的临床医生。”他说。

他同时建议：应构建以临床能力为核心的培养体制，优化医学教育学制，厘清当下医学博士（MD）和医学科研博士（PHD）模糊的界限。针对MD培养取消科研论文强制要求，严格住院医生规培考核和临床技能考核。针对“4+4”（4年非医学+4年医学教育），探索医学院后期和毕业后住院医生规培，强调创新和复合人才培养。MD和PHD应明确不同培养目标，前者以培养高水平临床医生，强调临床思维、操作技能和患者管理能力，后者以从事医学基础或转化医学研究、专科PI为培养目标，“只有优化临床医师培养体制，规范临床医生学位体系，才能在体现教育公平之时，更加适应现代医学需求，最终为百姓带来健康福祉。”

原标题：《现代医学教育如何跟上时代？不应过度追求“长学制”，复合型人才符合趋势》

来源：作者：解放日报 顾泳 黄杨子