近日，广东一位教师对带头孤立同学的学生作出停课处理，并放言“在我的班，再出现一例试试看！”教师“霸气护犊”之举，让网友直呼“真解气”，纷纷为其点赞。但在叫好之余，我们对这份“硬核关爱”也要保持冷静——教育惩戒的“护娃”善意若用力过猛，可能变成“伤娃暗器”。

　　视频中的教师依据《中小学教育惩戒规则（试行）》第十条，对“情节严重”的带头孤立者果断停课，看似有规可依，实则暗藏隐患。这种隐患来自于，用停课的“热处理”来应对集体孤立的“冷暴力”，这种处理方式既损害师生、家校之间的信任，又会让人陷入“以权制暴”式的教育惩戒误区，还会向学生传递“权力压制问题、暴力解决纠纷”的错误观念。这种错误观点若长期存在，可能影响学生的行为选择，使其或迷信权力，或推崇暴力。

　　为啥“以权制暴”不能解决问题？换在学生角度就能理解。比如，教师公开罚站、检讨、停课、找家长等“严肃”处理方式，常让学生感到恐惧或羞辱。学生怎么办？或用撒谎来“逃避责任”，或装模作样“消极对抗”，或因不满而“正面硬刚”，无论哪一种方式，其结果就是，惩戒的育人善意，在学生的逆反情绪中荡然无存。

　　当然，否定“以权制暴”的惩戒方式，不是否定教师的惩戒权。而是探讨怎样让教育惩戒有力度又有温度。安徽淮南一学校的探索，引人思考。他们将“枫桥经验”引入校园防欺凌工作，成立由法院指导参与的防欺凌委员会，通过“法治+调解+教育”的融合模式，让“调解走在冲突前”，从源头上减少欺凌行为的发生。这种“未雨绸缪”的做法，比事后“亡羊补牢”的停课高明得多。

　　德国用“无责备干预法”化冲突为成长的做法，也很有借鉴价值。说通俗点，就是发生校园欺凌后，学校组建“支持小组”，鼓励同学帮助被欺凌者改善处境的同时，引导旁观者敢于对校园欺凌说“不”，也帮助欺凌者认识错误、承担后果。数据显示，2008-2016年间，超八成半采用“支持小组”干预法的学校，成功有效减少了校园欺凌行为。

　　预防校园欺凌靠一家单打独斗难以奏效，还需家庭、学校、社会等多方合力。对家长来说，不能总把“不能吃亏”的错误理念教给孩子，而要教会他们换位思考和尊重他人；从学校角度来讲，要把反欺凌课当成必修课，成立专门工作小组，把苗头摁在萌芽之处；社会呢？则要做好法律、物质等保障，为学生营造安全安心的成长环境，让孩子们无忧成长。另外，建立“行为矫正-心理疏导-环境支持”的三维干预挽救体系，而非“一惩了之”，让犯错的孩子也能迷途知返。

　　教育惩戒的意义在于，让学生敬畏规则，更在规则中感受到善意，让善意引领成长。只有这样，校园才能退去戾气，远离暴力，成为滋养德行与成长的沃土。（高家千）