赵伯陶

徐霞客西南之行即所谓“万里遐征”的文字，与其前期“名山游记”的书写比较，略显仓促，加之与地方居民交流的语言障碍，令其后期《游记》中的文字错讹不少。今天的读者欲赏读《徐霞客游记》，须先仔细校读文本，方能获取真知。

《楚游日记》崇祯十年（1637）四月十五日记：“程乡有千里酒，饮之至家而醉。”上海古籍出版社精校本、二全注本乃至相关选注本，前一句皆作“程乡有千日酒”，未校出“千日酒”当是“千里酒”之讹。所谓“千里酒”，就是传说中可以令人持续沉醉的酒。《梁书》卷五〇《文学下·刘杳传》：“（任）昉又曰：‘酒有千日醉，当是虚言。’杳云：‘桂阳程乡有千里酒，饮之至家而醉，亦其例也。’昉大惊曰：‘吾自当遗忘，实不忆此。’杳云：‘出杨元凤所撰《置郡事》。’”《南史》卷四九也记述了刘杳与任昉的这一段对话，文字略同。经过这番“他校”，可以证明《游记》的原文本有误。“里”误写为“日”的一字之讹虽无关宏旨，但可能引来读者不必要的误会。应当指出的是，“千日酒”在古籍中也并非无据，晋张华《博物志》卷五就有关于中山酒家所酿“千日酒”的传说，宋王中《干戈》诗：“安得中山千日酒，酩然直到太平时。”这里所强调的是时间跨度的绵长与醉酒的关联，与《游记》凸显空间距离的遥远与醉酒关系的用心大不相同。

《楚游日记》崇祯十年（1637）二月初二日记：“前池浸绿，仰色垂痕；后坂帏红，桃花吐艳。”所谓“仰色垂痕”是什么意思？以上所举精校本、全注本、选注本皆未做必要的校勘工作，贻误匪浅。选注本则另出注云：“仰色垂痕：仰看是青绿的山色，俯视是枝叶花草在水中的倒影。”如此勉强作解，且无端增添了原文本来没有的内容，显然误会了作者修辞手法的巧妙。所谓“仰色”，实为“柳色”的传写之误，“仰”与“柳”的字形相近，在校勘学中即称“形近而讹”，这在校读古籍中并不罕见，当属于“理校”的范畴。徐霞客的这四句话，对偶工整，“柳色”与前一句“浸绿”呼应，又与下两句“帏红”的“桃花”为偶，修辞极为讲究，大自然的美景跃然纸上。

徐霞客在游记散文中并不常用对偶的修辞手法，偶一为之，的确令人耳目一新。以《楚游日记》为例，如二月二十二日记：“感花事之芳菲，叹沧桑之倏忽。登山踞巅亭，南瞰湘流，西瞻落日，为之怃然！”写景与兴怀并举，运用对偶句道出无限沧桑之感。又如三月二十四日记写宁远以南九嶷山一带景观：“卓立之峰，玲珑之石，喷雪惊涛之初涨，潆烟沐雨之新绿，如是十里，而至圣殿。”在诸多散句之中不时穿插两三对偶句，精雕细琢的文字如同画龙点睛，增加了游记的生动性。