转自：法制日报

输入关键词，两小时产出一首“周杰伦风”情歌，两周赚了5位数——近期，程序员杨某用AI制作的歌曲《××爱人》在社交平台爆红，却将AI音乐推上版权争议的风口浪尖。

“雨天、分手、咖啡——点击生成！”在某AI音乐工具中，《法治日报》记者输入三个关键词，几秒钟后便得到一首完整的伤感情歌，旋律流畅，歌词押韵。

在北京工作的音乐教师方青（化名）告诉记者，这种“量产”模式正席卷音乐圈：某平台歌单中，大量存在“AI神曲”，甚至有用户日更30首“碰运气”。

杨某的《××爱人》正是典型：模仿周杰伦曲风，歌词由AI生成，播放量破20万。但爆红后，该歌曲被多位音乐人举报“不正当竞争”，指控AI创作侵犯原创者权益。音乐人阿朵朵直言：“AI作曲软件未经授权使用他人作品训练模型，用户也几乎没人遵守知识共享协议（CC协议），用其创作是在剥夺音乐的人性温度。”

记者注意到，争议核心直指AI模型的“学习”过程。受访专家指出，用版权作品训练AI，如同未经允许复制他人乐谱。若训练数据包含非公开内容（如付费专辑），即构成侵权。

“不论是模仿文风、曲风，抑或其他作品的创作风格，都不侵犯原创者的著作权。作品风格属于著作权法所不保护的思想，排除在保护范围之外，一是因为它不确定，二是因为对作品风格的设权保护将导致给后续创作行为造成极大限制，损害公共利益。但是，任何未经许可使用他人版权作品进行AI模型训练的行为，在现行法框架下都属于侵权行为，输入端涉及未经许可的复制行为，AI作曲软件也不例外。”西南政法大学民商法学院教授孙山说。

他认为，输出端对作品的使用，也就是内容生成行为，目前还没有明确定性，处于空白地带。按照当前的主流观点，使用者通过不断输入提示词和调整参数等行为使用AI模型生成内容，对生成内容的独创性体现出其贡献的，应当对生成内容享有著作权。

华东政法大学知识产权学院特聘副研究员姚叶分析，判定侵权的关键在于“接触+实质性相似”。若AI模型接触过特定作品，且生成内容与原作者风格高度重合，可能构成侵权。例如，《××爱人》若被听众普遍认为“太像周杰伦”，即便无直接抄袭段落，仍存在法律风险。

但难题在于，曲风属于“思想”还是“表达”？受访专家认为，著作权法明确“思想不受保护”，因此单纯模仿风格难以追责。法律禁止的是复制“表达”，比如直接使用原创旋律或歌词，但AI的“拼凑式创作”正游走于灰色地带。

有业内人士告诉记者，面对乱象，腾讯音乐等平台已拒绝签约AI生成歌曲，但一些中小平台仍放任“野蛮生长”。个别用户通过“AI批量创作+机器人刷量”套取版税，一首歌成本不足1元，月收益或可达数万元。

更复杂的责任在于多方主体界定。“AI工具开发者是否该为侵权‘背锅’？”受访专家指出，若平台明知用户侵权仍提供技术支持，需承担连带责任。

“尽管环境多变而复杂，我们仍需合理路径来保障原创者的权利。”姚叶认为，法律法规方面，要平衡“拥抱技术”与“权利保护”两个方面，通过完善法律解释进行漏洞填补，让公众对于侵权的判断能够预见；在法律之外，也应当鼓励建立行政规章来改变现状。