来源：张中祥

基于35年气候变化问题研究的点滴体会：创新、研究方向、资政与双一流建设

气候变化经济学与政策是本人的研究领域之一。1990年在荷兰能源研究中心政策研究部任研究员时独立撰写了领域第一本研究报告Evolution of Future Energy Demands and CO2Emissions up to the Year 2030 in China (ECN-I--91-038)，说起来在这一领域从事研究工作已35年了。

复旦大学经济学院国际金融系主任杨长江教授邀请我在复旦大学南土国际金融工作坊第1期作主旨报告。我告诉他，我是作了不少气候变化与国际贸易的工作，一些还是开创性的，但并没有作与国际金融相关的工作。如果会议主题是气候变化与国际（世界）经济，国际金融是国际经济学科的一个主要方向，或者气候变化与国际贸易，我作主旨报告毫无问题。

但既然主题已定为气候变化与国际金融了，也与你们系的名称一致，建议还是不要把我的发言称为主旨发言，叫开幕致辞就好，时间安排上比平常致辞长点，比主旨发言短点。这样我借这个机会给大家介绍一下这一领域的主要研究工作，帮助不是从事该领域的老师和学生对这个领域有所了解，也许对他们开展工作和认识他们工作的重要性有益。

这样长江教授就安排我作开幕致辞，并担任会议的点评嘉宾。

在开幕致辞上，基于过往35年在这一领域在国际气候变化谈判、基于模型的定量分析、政策机制设计、贸易与气候变化四大板块的研究，我介绍了每一板块的主要研究内容，并以本人在这个板块有价值工作作为示例展示研究工作的价值和意义。

同时，作为会议特邀点评嘉宾，我对六篇有关气候变化对国家经常项目失衡、真实汇率、国家资产、供应链、跨境并购、主权债务的报告做了点评。

气候变化是全球问题，既有许许多多关系所有国家的一般性问题，也有不少涉及更影响中国的问题。基于本人35年的研究，在介绍研究工作之后，就国内和学者，尤其是与年轻学者相关的创新、研究领域、资政与双一流谈了点体会：

创新：建设自主知识体系需要基于中国实践的经济学理论创新与一般意义上的经济学理论创新共同发展。只有在这两方面都有实质性的进步，才有助于中国经济学自主知识体系的建设。

研究的问题是从何而来？从文献到文献（从理论到理论）与从调研/实践中观察提炼

气变研究对专注+深耕要求更高

Ø学术上涉及广：气候变化研究，既属于环境/管理科学与工程、环境研究领域，是理论经济学一级学科下人资环经济学主要研究内容，也与应用经济学一级学科下所有二级学科相关。

Ø现实需求高而且迫切：日益严峻的气候变化问题+1995年以来每年高强度的国际气候变化谈判，迫切需要应对/提出对策。

期刊发表等级与气候变化/环境研究工作的创新性/挑战性/重要性不完全对称。

（参加1998年在布宜诺斯艾利斯召开的联合国气候变化大会第四次缔约方大会报告分别为联合国开发署和联合国贸发会议撰写的报告）

以本人1998年应联合国开发署邀请撰文提出中国应对其2020年单位GDP的碳排放进行控制(1998年在纽约联合国总部和在上述布宜诺斯艾利斯举行的COP4报告过)、2009年应政府间气候变化委员会减缓工作组副主席Carlo Carraro校长之邀撰文提出中国应承诺在2030年左右对温室气体排放总量进行控制、我们2008年完成的亚洲基础设施整合和无缝连接项目成果成为中国政府提出一带一路和亚投行的基础，指出高校更适合做一些还没有进入国家、政府部门视野或还没有认真思考的中长期问题的研究，引导国家和政府关注这些问题。

最后以一起参加墨西哥前总统Zedillo教授在耶鲁大学组织的会议上包括诺奖得主的资深学者获得博士时本人还没出生、但现在他们基本上还可以独立发表经济学Top5期刊为例，讲到在耶鲁大学的两天会议期间，这些学者从头至尾一直到晚上都全部参加。这些资深学者都还这么努力，同时经济学科又是一个年轻人的学科，美国大学里那些年轻的学者学术上表现更突出。反观国内，很多经济学的老师做了教授后基本上就不在一线从事研究工作了。

学术研究不是领先者停下来或慢慢走等你赶超的游戏。领先者本身水平就比你高，而且高得又很多，还在这么玩命工作。国内那些顶尖高校定的已达到或近几年要达到世界顶尖水平现实吗？唯一可能性就是前面加上中国特色。

张中祥，马寅初经济学院创院院长，国家科技重大专项实施影响评估专家组组长，亚太政策研究会会士。

特别声明：以上内容仅代表作者本人的观点或立场，不代表Hehson财经头条的观点或立场。如因作品内容、版权或其他问题需要与Hehson财经头条联系的，请于上述内容发布后的30天内进行。