四川在线记者 陈松

近日，武汉市一位工程师杨先生的求职经历在网上引起热议。2024年4月，拥有十余年行业经验的杨先生通过面试获得某公司下属企业28万元年薪的录用通知。谁知一个月后企业以“业务架构调整”为由单方面毁约，岗位凭空消失。为入职，杨先生已拒绝其他工作机会并着手准备，最终他被迫诉诸法律。经武汉市新洲区法院调解，企业赔偿4.5万元。

从高薪邀约到岗位“蒸发”，从满怀期待到对簿公堂，本应职场双向奔赴的佳话最终以4.5万元赔偿画上句号，这让更多的人关注职场诚信的问题。

杨先生的案例绝非孤例。2024年某主播因企业临时取消录用损失半年收入，获赔13万元。数据显示，近三年全国劳动争议案件中，约12%涉及录用通知书违约。某招聘平台数据也显示，2023年企业单方面取消offer的比例同比上涨37%，“业务调整”成了万能借口。

民法典第500条明确规定：缔约过程中违背诚信原则致他人受损，应承担赔偿责任。此案中，法院认定企业发出录用通知构成“要约”，杨先生基于信赖利益采取行动，企业毁约确属违法。但有法学家认为，杨先生的维权看似胜利，实则暴露职场诚信中存在的两大痼疾。

第一是企业违约成本低廉。按民法典缔约过失责任，企业仅需赔偿求职者实际损失。以此案为例，杨先生因未正式入职，难以主张全额薪资，4.5万元仅为年薪的16%，“求职者等待期收入损失、机会成本、精神压力等隐性损害，现行法律缺乏明确计算标准。”劳动法专家、武汉大学法学院教授林峰指出。而企业省下的招聘成本、岗位空置费用可能数倍于赔偿金，当违法成本低于失信收益，一些企业自然会铤而走险。

第二是劳动者维权门槛高。从取证、立案到调解，杨先生耗时近一年，若非坚持诉讼，多数人只能忍气吞声。某招聘平台数据显示，超6成劳动者遭遇offer被“鸽”后选择沉默，主因是“怕影响职业声誉”“举证困难”。

笔者认为，企业轻率毁约，摧毁的是社会人力资源配置的效率和契约精神的基石。要终结“offer变废纸”乱象，尚需多管齐下、齐抓共管。

立法层面，应尝试将录用通知明确纳入劳动合同法保护范围，借鉴国外经验，设定“签约毁约赔偿金=岗位年薪30%”的底线标准，倒逼企业审慎决策；技术层面，探索推动电子offer与人社部门系统联网，一旦企业毁约自动触发信用记录，让“失信雇主”在贷款、招投标等领域寸步难行；文化层面，建立职场“黑名单”共享平台，鼓励劳动者匿名曝光不良企业。

从根本上来看，拒绝“职场鸽子”，既需要法律“长”出牙齿，更需要一场重温契约精神的全民警醒。