转自：邯郸晚报

□侯廷生

在丛台的发展历史上，民国十一年维修丛台，是一次与以往有着不同意义的重要活动。因为这不仅是驻军与当地士绅相互配合的结果，而且在维修之际还产生了文化精华《丛台集》，从而把丛台历史渲染得更丰富、更立体、更深厚。

《丛台集》，1922年出版，石印，双面蝴蝶装。全书连封面共35页，中缝书“丛台集”书名。它是目前汇集丛台有关文献与诗词最多的资料。其主要内容包括序、卷首、卷一、卷二、卷三、卷四。其中，位于全书之首的《丛台集序》，作者何遂，时任陆军第十五混成旅参谋长。何遂因驻兵邯郸，主张维修丛台，为此和地方名人王琴堂、王铭鼎等一起，收集了历代掌故文献和诗词，编纂而成。

卷首包括“丛台写真”，即照片和“重修丛台计图”。如今，丛台照片无从寻起，只有“丛台”图一页，是其修筑规划图，应为何遂的弟弟何岑（字职甫）所画。据《何遂遗踪》第321页介绍，何岑于1918年末，由何遂资助赴美留学，回国后就职于北平度量衡所所长，1922年到邯郸，曾在大名测绘画图。

卷一为掌故部分，共14则，有《汉书》《后汉书》《水经注》《周书》《白乐天集》《畿辅通志》《邯郸县志》《广平府志》等史志文献所载资料，或一则，或二则、三则。内容包括“高后元年夏五月丙申赵王宫丛台灾”及颜师古注、光武帝拔邯郸与诸将马武等置酒高会、牛首水出邯郸西堵山、静帝诏美隋王功、唐白居易有过丛台驿诗、宋人《北辕录》丛台内容、唐刘言史从王武俊猎于野考据、《邯郸县志》“邯郸为赵故都，城池本自高深……”“丛台在城东隅……”“照眉池在城西南三里……”、《广平府志》卷三十七云（邯郸县）、卷三十八云（丛台）等，可谓资料翔实，是一次历史文献的大集合。最后的《近人纪事》则记：“民国十一年秋陆军第十五混成旅司令部驻邯，军书之暇捐资就丛台增修武灵旧馆如意轩七贤祠望诸亭等，将台下明张国彦废园十三亩有奇圈入，筑路凿池，莳花种树，数年后当有可观者。”也就是对此次丛台修筑内容作了简述：台上台下，一馆一轩一祠一亭；张国彦废园，则筑路凿池，莳花种树，还满怀期望地说：“数年后当有可观者。”确实，以后的丛台经过不断地扩展，开始向公园方向发展，特别是在新中国成立后，公园有了质的飞跃，成为中国公园名园百园之一，真正地实现了过去的梦想。

卷二至卷四为纪事和赋文诗词。可以说是在文学上集聚了各代资料，使丛台作为历史名台收获的成就得以展示。卷二记，纪事共7首，分为明人3篇，清人4篇。卷三赋，3首，即刘邵《赵都赋》、元赵秉文和清张养奎的《丛台赋》。卷四诗词，40首。其中，诗39首，词1首。诗又分为五言古诗、七古、五律、七律、五绝、七绝等；词仅收入1首，即《沁园春·丛台怀古》。

全书均为墨书抄写，因此其出版应该是采用当时已经流行的石印法出版。文后附有《丛台集勘误表》，分卷数、页数、行数、字数、改（正）等内容。从勘误表上看，纠出错误56处，涉及漏字、错字、更正字等。

即使是如此，我们在文中仍能发现一些缺漏错误。如卷首写明的“写真图”，如今集子里并无。“重修丛台计图”中的“计图”似乎应为“计划图”的缺写，且与后面所附图的图名“丛台”不一致。卷一掌故里的“周书一则”是历代之误（源自清初知县张慎发《丛台纪事》一文的误引），今查始知应自“隋书”。元好问被注为“元”代，应为金代（当时人们均不明，标为元代）。目录的“卷一掌故一十四则”里，少了“故”字。卷二“丛台赋”作者张养奎前缺时代的标注“清”字。卷四诗词部分只收入40首，与《序》中所言“五十首”有较大差异，可知序言误。其下“五律诗三首”之第二首《邯郸道中》（叹息丛台下），没有注明时代和作者，应是没有查明，今查，应是明末屈大均的诗。收录的唯一一首词牌《沁园春·丛台怀古》，作者标为“清陈惟乔”，据查应为陈维崧，“乔”字为“崧”形近而误写。至于书内的错误之处也不在少数，在此不再一一点出。

据笔者所查，《丛台集》一书藏于国家图书馆古籍分馆。《丛台集》是我们今天研究丛台和何遂等当年修筑丛台的重要文献，也是研究丛台历史的不可或缺的珍贵资料。正如何遂在《丛台集序》最后所说：“輙复寻讨志乘，集旧作之涉于丛台者上自曹魏下迄胜清，得文赋十首，诗词五十余首，益以掌故十余则，编为专集，颁诸海内，博雅群幸广其意，发为诗文书画，俾存之名区，勒诸贞石，与斯台同其不朽，则所以存古物、扬国光、助美育、资登临凭吊者，其为得不已多欤？”当年的何遂，只有34岁，正是满怀抱负意气风发的年代，他搜集这些历代诗文，并且还把散落的石刻诗文——安嵌在墙上，目的就是要向欧美学习，达到存古物、扬国光、助美育、资登临凭吊的作用，其教化思想不无闪烁。