转自：法治日报

　　□ 法治日报记者 战海峰

　　□ 法治日报通讯员 苏佳

　　2022年至2024年期间，袁某琼、高某慧等183人与王某经营的美容护肤中心建立美容服务合同关系，约定采取预充值后服务的方式，由该中心提供美容服务。2024年3月，王某关闭该中心，并变更、注销个体工商户的登记，致袁某琼、高某慧等183人无法继续接受美容服务。袁某琼、高某慧等人多次联系王某要求返还预付卡未用金额无果后，遂向重庆市云阳县消费者权益保护委员会投诉。考虑纠纷涉及人数众多，云阳县消委会遂向法院提交支持起诉意见书，支持袁某琼、高某慧两人先行提起诉讼，诉请王某返还预付卡未用金额。

　　云阳县法院审理认为，王某对欠付消费者剩余预付款的事实无异议，且各方当事人均有意愿调解，经法官与支持起诉人的释法说理，提出三种解决方案：一是分期返还部分预付款；二是提供美容产品折抵预付款；三是引入第三方美容机构，继续承接合同义务。经主持调解，袁某琼、高某慧与王某达成分期返还预付卡未用金额的调解协议。调解生效后，人民法院联动属地消委会最终促成其余的181名消费者均通过非诉方式实现权益救济。

　　法官表示，本案系法院联动消费者权益保护委员会采取“支持起诉+示范诉讼+司法建议”方式，实现“预付式消费”纠纷多元化解的典型案例。本案涉及消费者人数众多，在法院的指导下，属地消委会选取典型个案支持起诉并促成调解，同步借助司法权威性与消费者权益保护组织专业性，引导消费者自主选择与商家“义利共生”的调解方案，最终促成关联群体性消费纠纷 【下载黑猫投诉客户端】在诉前一揽子调解，这不仅激发了市场活力，还提振了消费信心。纠纷化解后，法院主动向属地商务部门发出司法建议，完善“预付卡消费”监管措施，引导和规范预付卡发行、使用，对同类群体性消费纠纷的处理和解决具有引导示范意义。