转自：沈阳日报

　　□孙连宇

　　近年来，随着消费者对健康饮食关注度的不断提升，“零添加”标签成为了调味品行业炙手可热的营销卖点。然而，近日千禾味业旗下“千禾0”酱油引发的争议，暴露出这一标签背后潜藏的文字游戏与信任危机。

　　从千禾味业的“致歉”来看，这场风波的本质，是企业将消费者的健康诉求异化为营销工具，将法律合规的底线当作道德责任的“挡箭牌”，最终以“技术性解释”力图改变公众对食品安全的朴素期待。这种模糊话术背后，是精心设计的认知偏差——通过放大“0”的视觉冲击，配合长期对“零添加”概念的捆绑宣传，暗示产品无添加属性，却又不愿在法律层面承担明确承诺的风险。此举虽不违法，却有“主观误导”之嫌。

　　这场争议的核心，是“零添加”概念在行业标准与消费认知间的巨大鸿沟。目前，我国对“零添加”尚缺乏明确定义，企业可自行划定范围：有的指不添加防腐剂，有的排除增味剂，甚至将酵母抽提物等配料排除在“添加”范畴之外。这种混乱导致消费者将“零添加”等同于“绝对纯净”，却不知产品可能仍含糖、高钠或原料自带重金属。

　　千禾酱油中检测出的镉虽源于自然环境的原料携带，但企业此前从未主动说明这一信息，反而借“0”标识强化“无添加”印象，直到舆论发酵后才以“符合国标”辩解。这种“合规即免责”的逻辑，暴露了企业责任感的缺失。

　　法律是底线，而非天花板。当企业将创新精力倾注于话术包装而非质量提升，当“符合国标”沦为公关话术而非品质底线，消费者的信任便成了商业博弈的牺牲品。

　　食品安全玩不得文字游戏，任何对消费者知情权的轻慢都将付出代价。真正的“零添加”，不是营销话术的狂欢，而是应以透明坦诚为前提。希望监管部门加快填补标准空白，将“零添加”等宣传语纳入法律规范，让玩弄概念者无处遁形。唯有如此，才能让消费者摆脱“智商税”的焦虑，让食品安全回归“以民为本”的初心。