来源：逸柳投研笔记

主流的估值方法其实往往都主要是在给“收益”定价，但是对“风险”的定价就没有那么明显了。那比较公式化的DCF估值来说吧，风险主要体现在那个贴现率上面，可是这样却太隐晦了，无法引起人们的充分注意。

那么我们如何去给风险进行定价呢？想要从定量的角度来看这个问题的话，那并没有标准答案，可以搭建很多种模型，在《Chaos Kings》中也介绍了杂家学派代表人物鲍勃·利德曼的一些模型，之所以说他是杂家学派，因为利德曼在很多学科都有研究，数学、经济学、环境科学、计算机科学等等。

而从定性的角度，一个合理的风险定价务必是要考虑所有潜在的风险场景，尤其是那些灾难性的场景（“What you need to price risk is the full distribution of potential outcomes, including especially catastrophic outcomes”）。这其中那个“所有”的要求就不是一般高了，有很多潜在的场景我们压根就认识不到，更甭说在风险定价的时候考虑到了。

但这在另一个角度，这也说明我们在实务中往往倾向于低估风险，毕竟漏掉了某些可能性分布。

这其中又有个很重要的考虑点，即有没有毁灭性的风险，也就是塔勒布说的“破产问题”，如果存在“破产问题”，那么最好的办法就是“尽早恐惧”，及时踩刹车。而这个“尽早”是有多“早”呢？便是在意识到问题的时候，不要抱有侥幸心理，迅速采取行动。

“意识到问题”本身也是个问题，人类在群体生活中，养成了根据群体倾向进行行动的习惯：看到其他人都走的时候，才走；只有自己一个人行动的时候，即便逻辑上通，也会自我怀疑。也就是芒格先生经常说的“社会认同”。

现代社会，更少有因为不合群行为而受到惩罚的情况发生，但是有时候人们自己受不了别人的异样眼光或者指责，尽管他们的“异样眼光”也只是一种下意识反应，并非一种有意的行为。

人们都渴望“我命由我不由天”，哪吒2的再次说出这个口号似乎也博得了观众的许多好感或者说共鸣。可是想与做是两码事，当我们总是屈服于与大多数人保持一致的倾向时，基本上命运就不在自己的掌握之中了。当然，命运这玩意经常不是由自己决定的，自己行为只是其中的一个要素，还有环境和统计学规律。

很多人面对道理的态度就是“道理我都懂”，但是真到做事情的时候，才会验证到底是真懂还是假懂（通常说“都懂”的人基本是假懂）。

扯得有点远，但是在风险问题上，即便是自己意识到了某个大危机的存在，当周围人都不信、没人听你的“忠言”的时候，很容易就会陷入自我怀疑中，最后随波逐流了。能够意识到风险，并能迅速采取行动的，凤毛麟角。

特别声明：以上内容仅代表作者本人的观点或立场，不代表Hehson财经头条的观点或立场。如因作品内容、版权或其他问题需要与Hehson财经头条联系的，请于上述内容发布后的30天内进行。