驻马店市检察院依法提出抗诉，既是为了给受害者主持公道，也是为了履行自身维护法治的职责。

近日，河南驻马店19岁女孩遭侵犯，并因侵犯者阻挡在水塘中溺亡一案，因检方对一审判决提起抗诉，建议判处死刑，再次引发社会关注。

2024年7月，嫌疑人陈某酒后驾驶电动三轮车，遇到被害人小雨（化名）独自在路边看手机。陈某将其诱骗上车，带至附近小树林内欲实施强奸，但未能实施成功。随后，陈某将小雨挟持到一水塘边的小路上，企图再次实施强奸。在躲避陈某追逐的过程中，小雨不慎掉入水塘内。陈某多次用树枝敲打小雨的身体不让其上岸，致使小雨溺水身亡。

该案一审于今年1月15日宣判，驻马店中院以犯强奸罪、故意杀人罪判处陈某死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决书中载明，陈某在强奸和故意杀人过程中积极主动，具有较深的主观恶性，造成恶劣的社会影响，鉴于其到案后认罪认罚，综合考虑本案的具体情况，判决陈某死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。

面对判决结果，小雨家属不服，向检察机关申请抗诉，舆论场上也出现了同情受害者，认为犯罪者行为极端恶劣、应获死刑的观点。日前，驻马店市检察院出具刑事抗诉书，认为一审判决量刑畸轻。抗诉书指出：被告人陈某先后两次强奸被害人未遂，进而为灭口用树棍多次敲打被害人致其溺水身亡，犯罪动机特别卑劣，主观恶性极大，行为性质极其恶劣，直接危害和社会危害极其严重，且被害人无任何过错，事后没有得到被害人家属谅解。根据罪责刑相适应原则，应依法判处被告人死刑立即执行。

抗诉是人民检察院对人民法院的审判实行法律监督的重要形式。我国刑事诉讼法明确规定：地方各级人民检察院认为本级人民法院第一审的判决、裁定确有错误时，在法定时限内，应当向上一级人民法院提出抗诉。检察机关履行抗诉职能，是做好刑事审判监督、确保公正司法的重要手段。具体到这起案件中，驻马店市检察院依法提出抗诉，既是为了给受害者主持公道，也是为了履行自身维护法治的职责。

回溯事情原委，小雨纯属无辜被害。如果没有陈某的挟持和两次强奸威胁，小雨不至于慌不择路，不小心掉入水塘内。而小雨落水后，陈某不仅未施救，反而为了灭口，用树棍多次击打被害人，阻止其上岸，也“打”掉了小雨求生的希望，导致其溺水身亡。在这一过程中，并无过错的小雨遇害完全是无妄之灾，而这一切与始作俑者陈某脱不了干系。

对比一审判决及刑事抗诉书，会发现二者对陈某犯强奸罪和故意杀人罪并无分歧，关键在于如何量刑。此前，对于法院一审判决，不少网友曾指出：强奸罪和故意杀人罪的最高量刑都是死刑，此外陈某在犯罪过程中还有伪造现场的行为。一审因综合考虑陈某到案后认罪认罚等情节，对其从轻处罚。但是，如此判决是否过轻，仍需在后续司法流程中得到更审慎的研判。

接下来，该案将进入二审阶段，有关行为人的主观恶性到底是“较深”还是“极大”，社会危害到底是“恶劣”还是“极其严重”，陈某到案后认罪认罚等情节是否足以使其得到从轻处罚，直接关系到最终的判决结果。对此，不论是受害者家属，还是关注此案的社会各界人士，都期待二审法院在法律法规和既有判例的基础上合理量刑，定纷止争。

正如最高检党组书记、检察长应勇所强调的——善于从纷繁复杂的法律事实中准确把握实质法律关系，善于从具体法律条文中深刻领悟法治精神，善于在法理情的有机统一中实现公平正义，是“高质效办好每一个案件”的重要体现。提高抗诉的精准性，以“该出手就出手”的态度实现有力纠正、纠偏，既是维护当事人合法权益的有效手段，也是公平正义和法治权威的重要保障。

撰文/李康尼

编辑/杨鑫宇