科学基金项目申请质量是获得同行评审专家认可的重要因素，科学基金项目申请的撰写要求具有科学性、规范性和逻辑性。接下来，蓝译编结合自己在申请国家自然科学基金项目上的实践经验和他人的经验，分析了撰写国家自然科学基金项目申请时的常见问题。

第一，创新力不强。具体问题是选题、选题跟踪缺乏创新，缺乏创新思路或源头思路，跟随熟悉领域缺乏新意，国内外很多相关报道或部分内容重复了国内或国外的研究，明确了一定机制，资助了类似项目。

二是选题不科学。具体问题有“话题太大”、“话题无关紧要”、“话题不清晰”、“话题部分适用”、“话题与内容不一致”、“话题片面假设”等。部分应用项目选题过大，研究领域分散，错过目标，研究目标分散，难以达到预期效果，可行性弱；有些应用项目选题过于狭窄，研究内容单一，技术路线和研究方法过于简单，难以解决科学问题。

三是项目基础不充分。具体问题是：对研究意义和国内外研究现状的阐述过于宏观，研究点不集中，对关键问题的阐述轻描淡写；介绍的只是普遍知识，没有深入探讨要研究的科学问题。缺乏简明的科学问题，缺乏合理的科学假说，或科学假说与文献依据相互矛盾，因果关系证据不足；没有阐述研究思路、研究方法和材料的优势，或者选择关键技术的理由；层次不清，关键科学问题描述模糊，各种问题之间缺乏有效联系；缺乏参考支持，或者是文献的影响力太低，文献太老等等。

第四，研究内容和研究目标不具体。具体问题是：研究内容过于宏观或模糊，大到不可能在一个项目资助周期内完成全部研究内容，技术路线和实验方案的科学性和可行性相对较差；研究内容太多太分散，深度不够，研究重点不突出，探索规律只是一般研究；研究目标设定过大，计划是解决非学术问题还是具体工作达到一定指标等等。

5.研究方案不合理。具体问题如下：申请人写研究方法和技术路线过于简单，难以评价研究方法是否可行；申请人对某些研究技术，特别是新技术不熟悉，技术路线描述不清晰、不充分；申请人的研究方案粗糙，研究方法不够先进，技术指标过于简单等等。

第六，研究基础不扎实。具体问题是：缺乏前期研究基础，或研究基础薄弱，预期结果不可预测；没有相关研究工作的积累，或者虽然做了预实验，但预实验结果没有在文中进行总结和说明等等。

七、申请人简历不规范。具体问题如下：申请人学历或职称未正式取得，但已经取得；在列出的已发表作品中，仅列出申请人本人、论文标题、期刊名称和时间，删除其他作者姓名。会议记录与官方发表的论文不分青红皂白地列在一起；列出已提交但尚未收到任何反馈的文章；虚构排名或年度科学技术奖等。

八、正式考试不合格。形式审查不合格的情况很多：项目组成员出格，项目组成员姓名手写签名与打印版本不符，合作单位未盖章，因学历、专业原因未提供所需附件材料